课程文献中心 更多>>

关键词： 限定   非限定   时制   “了2”   情态助动词   历时演化  

摘要： 本文对现代汉语的限定、非限定区分进行研究。根据传统语法,限定性的一般对立表现为动词的形态屈折:限定性动词具有人称、数、语气或时态的屈折变化,而非限定动词并不具备以上特征。在生成语法框架内,限定、非限定的区分取决于屈折节点所具备的属性:限定短语具有[+Tense]和[+AGR],而非限定短语具有[-Tense]和[-AGR]。与英语等具备丰富形态变化的语言不同,现代汉语并不具有显性的屈折变化,并且其是否是表“时”的语言也一直存在争议。因此,上述二种限定性的界定准则并不具备普适性,无法判别诸如现代汉语的非形态语言是否存在限定、非限定区分。本文认为,现代汉语是否具有该区分应从语义,音系和句法三个层面加以考量。通过对现代汉语句尾“了 2”的语义内涵,音系特征和句法位置进行分析,本文指出,现代汉语同样是具有限定、非限定区分的语言。此外,该区分可以通过不同类型情态助动词与句尾“了 2”的共现差异来表征。首先,对“了”的语义分析表明,现代汉语具有表达时制的语法功能。从历时上讲,现代汉语的“了”在历时演化过程中由动词逐渐虚化为助动词,并分化为词尾“了1”和句尾“了 2”。在其语法化过程中,词尾“了 1”和句尾“了 2”的语义都发生了转变:“了1”演化为时体混合标记;“了 2”演化为时制标记并同时具有边缘语气词特征。此外,二者的语义共性是其在演化过程中都发展出表达相对时制的语法功能。具体而言,“了1”可以表达相对过去时,“了 2”则既可以表达相对过去时又可以表达相对将来时。也就是说,二者均可以表达相对(过去)时。同时,对方言的考察则表明现代汉语在音系上具有超音段层面的屈折变化且该变化具有一定的语法功能。具体而言,山东博山方言的D变韵可以通过增长动词的音长来表达过去时,且该类变韵动词与“了 2”呈互补分布,这表明二者具有相同的语法功能。来自方言的证据直接证明“了 2”同“了1”一样,也具有表“时”的语法功能。其次,对现代汉语的句法分析表明,该语言不仅具有时制节点,而且具有特定的限定性标记。句法上,作为时体混合标记,“了1”的句法位置是体貌短语的中心语,其正处于向位置更高的时制短语中心语演化的历时过程之中。作为时制标记和边缘语气词,“了 2”的句法位置在CP分裂假说下被认为是限定短语的中心语。“了 2”的边缘语气词特征可以使其不受FOFC的限制,而其句末特征则是屈折短语提升至限定短语标志语位置的结果,目的是实现句调。再次,现代汉语限定、非限定的区分能够通过不同情态助动词与“了 2”的共现关系在句法层面得以表征。该区分之所以只能在特定情况下被观察到,是因为尽管汉语是具有时制的语言,但其时制功能有很大缺陷。本研究认为,“动词+了1+宾语+了 2”结构可被视为判定不同情态助动词后接子句类型的区别性句法环境。具体而言,部分认识类情态助动词(“可能”,“应该1”和有标记的“会1”)可以与该结构共现,其后接CP子句;而根情态动词不允准该结构,其后接TP子句。因此,允准“动词+了1+宾语+了 2”结构的认识类情态助动词后接限定性子句,与其共现的“了 2”的句法位置是子句限定短语中心语;根情态助动词不允准该结构在其子句中出现,当其与“了 2”单独共现时,“了 2”的句法位置是主句限定短语的中心语,而根情态助动词后接非限定性子句。据此,当不同情态助动词与“了 2”共现时,现代汉语的限定、非限定区分得以表征。

关键词： 中国现当代文学   课程教学   文本互参   启发式教学  

摘要： 启发式教学思想在课程教学中发挥着非常重要的作用,它本身也在不断充实和发展。"文本互参"作为一种有效的教学方法,通过多个相关文本的参照与分析,加深学生对单个文本的理解;该方法有利于调动学生的学习积极性与主动性,激活学生的思维潜能,培养学生的知识迁移能力,促进学生创新思维能力的发展。"文本互参"在中国现当代文学课程教学中的运用,表明了这种教学方法对于提升启发式教学质量可以发挥积极作用。

关键词： 中国现当代文学   文学理论   西方思想   学科交涉  

摘要： 文学理论和中国现当代文学之间存在着千丝万缕的联系,这两门学科之间相互交涉,并且现当代文学的研究,也在一定程度上借鉴着西方的文学理论,从这一点也可以看出文学理论在某种程度上也为中国现当代文学的发展奠定了基础,并且也在不断应用的过程中凸显出了工具性的价值。但不可否认的是,自上世纪90年代以来,中国现当代文学研究在试用西方文学理论的过程中,也出现了许多挑战和阻碍,但这一理论基础自身的价值却不应当就此被否定,而是要以更加辩证且客观的姿态展现在学者面前。对此,本文也将以文学理论和中国现当代文学为主题,阐述两者之间的关系,并提出一些建议和意见。

摘要： 中国古代文学有着悠久的历史,最早能够追溯到旧石器时期。从广义的角度来看,在1919年五四运动前所创作的文学作品均可以被称为古代文学。古代文学由多个部分所组成:诗、词、歌谣、小说等。古代文学作品凝聚着古人的智慧,在当今依然具有一定的价值,我们有必要对古代文学在当代的价值进行探究。一、古代文学与当代文学间的联系从性质与形式上来说,古代文学与当代文学并无二致,二者均具有文学形式与文学性质。

关键词： 现代汉语   英语   写作词汇层面   错误分析  

摘要： 自三语习得成为一个独立的研究领域以来，跨语言影响逐渐成为了该领域的研究热点之一。虽然国内外学者们已经取得了一定的成果，但仍然存在一些研究空白。首先，在跨语言影响的来源上，大部分的研究都关注来自已学语言的影响，很少有研究者关注到了来自新学语言的影响。在研究方法上，目前大部分的研究是横向研究，仍然缺乏纵向的历时研究。而历时研究在语言习得研究中有着重要作用。　　因此，本研究希望能以纵向历时研究为主，辅以横向对比研究，来探究新学语言对已学语言的影响，以及这种影响在语言习得过程中的动态性。同时，由于跨语言影响存在多种影响因素，本研究也对其中的一些因素进行了探讨，例如语言水平，语言距离，二语地位等。本研究的被试均为一语母语，二语英语的法语专业学生。在纵向历时研究上，对2018级的25个法语专业学生进行了3个阶段的数据收集，共收集了66份英语写作以及44份英语水平考试。通过对在不同阶段所收集到的写作进行错误分析，以探讨是否存在来自法语的跨语言影响以及该影响在不同阶段的表现与特征。通过对不同阶段的英语考试成绩进行对比分析，以探讨是否被试在研究期间的英语水平发生了较大变化。在横向对比研究上，本研究向4个不同年级的法语专业学生发放问卷，每个年级随机抽取21份有效问卷作为分析对象，通过对被试在判断正误和改错部分的正确率进行描述与对比，以探讨处于不同法语水平的被试所受到的来自法语的跨语言影响的表现与特征，以期为本研究的纵向研究部分提供佐证。　　本研究首先对收集到的写作进行了错误分析，对被试在英语写作中出现的错误进行了标注、分类、量化和解释，发现在三语法语学习者的二语英语书面输出中存在语际错误，也就是存在跨语言影响。同时，本研究对三个阶段的错误总量进行了对比，发现存在显著性差异，通过进一步检验发现这种显著性差异体现在第二阶段与其他两个阶段的差异上。说明三语学习者在第二阶段写作任务中的跨语言影响比第一阶段和第三阶段中的都更显著。本研究也对写作任务中错误的不同分类进行了对比，发现无论是在哪一阶段，跨语言影响都在词汇感知层面更显著。同时，本文通过对研究开始时和结束时所收集到的两次英语水平测试的成绩进行对比，发现被试的英语水平在本研究期间并未发生显著变化，由此可推测出被试的法语水平在跨语言影响中扮演着重要角色。　　本研究的问卷设计基于写作任务中收集到的错误，按照错误的两种分类各设计了同等数量的问题。在分析时，首先是对问卷各个部分进行了整体分析，包括被试的基本背景信息以及被试在正误判断任务和改错任务中的正确率。同时也进行了对比分析，包括对比各组的总正确率以及在各错误种类上的正确率。结果显示，不同法语水平组被试的正确率存在差异，其中第二组与其他组间的差异显著，这与纵向研究中结果一致。在错误类别上，结果表明各组的被试在词汇感知层面的正确率都低于词汇语法层面，说明跨语言影响的负迁移在词汇感知层面更显著，这与纵向研究中的结果也是一致的。　　因此，结合纵向研究和横向研究的结果，本研究发现三语法语学习者的二语英语书面输出中存在跨语言影响，这种影响在不同法语水平阶段存在不同特征，整体可以构成钟形。跨语言影响在法语水平较低时程度较低，随着被试法语水平的提升，这种影响程度逐渐加深，当到达一定程度时，随着被试法语水平的继续发展，跨语言影响的程度又会逐渐降低。　　本文通过探讨三语习得中的跨语言影响，丰富了这一领域的研究。对外语学习者，尤其是三语法语学习者提供了一些学习建议，也对整个三语教学的大纲和教案安排提供了一定的思路。

关键词： 像似类词语   语法化等级   主观性   语体分布  

摘要： 本文以现代汉语像似类词语为研究对象,运用比较和替换的方法对其进行考察,期望明确像似类词语间的异同点。全文分为七章,具体内容如下:第一章为绪论。交代本文的选题缘由和意义,界定研究对象并概述相关研究成果,简述本文的研究思路、目标和创新点,对研究方法和语料来源进行说明。第二章对“似乎”和“好像”进行比较。归纳出“似乎”与“好像”可互换的三种条件和不可互换的六种条件。经考察,“似乎”和“好像”均可表示否定义和不确定的揣测推理义,但“似乎”的语法化等级和传信度均高于“好像”且更常用于引出比拟,更多分布在专业语体中。第三章对“似乎”和“仿佛”进行比较。归纳出“似乎”与“仿佛”可互换的三种条件和不可互换的五种条件。经考察,“仿佛”也可表示否定义和不确定的揣测推理义,但“仿佛”的语义更丰富、语法化等级较低,倾向于溯因推断。第四章对“好像”和“仿佛”进行比较。归纳出“好像”与“仿佛”可互换的四种条件和不可互换的五种条件。经考察,“好像”和“仿佛”还可表示比喻相似义,但“好像”的语法化等级、传信度和交互主观性均高于“仿佛”。第五章对“貌似”和“看似”进行比较。归纳出“貌似”与“看似”可互换的五种条件和不可互换的七种条件。经考察,“貌似”和“看似”均可表示比喻相似义、否定义和揣测推理义,且二者的否定义已经规约化,但“貌似”的语法化等级、主观性均高于“看似”,且多用于基本语体,常与褒义形容词共现。第六章对“疑似”的句法、语义和语用表现进行考察。“疑似”具有较强的副词化倾向,其后接成分和“疑似”句多为消极义和中性义;“疑似”能够出现于两种语义背景,具有表达相似义、不确定的推测和主观性的语义特征;“疑似”在报刊语体中出现的频率远大于科技语体和文艺语体;其指称功能是区别于其他像似类词语的显著特点。第七章为结语。总结本文的研究成果,并指出本文有待改进之处。

摘要： 中国古代文学依托自身形象、传递了生动、真实的情感审美,为读者呈现了农业文明的深厚价值内涵,通过借助文学作品的经典形态,生动有效、真实自然地将相关思想理念生动传递给大众,促进大众深度思考、有效行动。在坚定文化自信进程中,正视农业文明在中国古代文学中的审美意义,具有重要的现实意义。本文将结合《中国古代农业文明》一书,分析农业文明在中国古代文学中的现实表达,探索农业文明在中国古代文学中的审美意义与认知路径,以期为当前传承农业文明,

关键词： 现代汉语   反义同词   生成机制   补偿机制  

摘要： “反义同词”是很多语言中普遍存在的一种特殊的多义词,指同一个词同时包含两个意义相反或相对的义项。学界对于反义同词的研究由来已久,早在东晋的郭璞就提出了“义相反而兼通”、“美恶不嫌同名”等说法。然而,在现代汉语的研究领域,人们对反义同词的关注度减弱,其研究方法和视角大多承习“反训”的传统训诂学方法,对反义同词这一概念内涵和外延的界定也存在较大差异。基于此,本文采取创建语料库、共时与历时相结合、描写与归纳相结合等多种学术研究方法,对现代汉语反义同词的生成机制和补偿机制进行考察。包括对反义同词定名并对其概念定性,明确反义同词的研究范围,并制定语料筛选标准。对《现代汉语词典（第7版）》的反义同词进行全量统计,建立小语料库并归纳分类,便于对现代汉语反义同词的生成机制和补偿机制做进一步研究。本文共分三个部分:第一部分是绪论部分,即论文的第一章。绪论部分主要说明本文的研究对象及目标;对比分析搜集到的相关文献资料,了解反义同词在学术发展中的研究动态,寻求可借鉴的学术思想,发现存在的问题,为本文的写作奠定基础;最后,介绍了论文的研究方法。第二部分是正文部分,包括论文的第二、三、四、五章。第二章详细介绍了本文的语料来源、语料筛选标准及步骤;第三章,反义同词的类型及分布,主要对筛选出的语料进行整理、分类和描写,归纳出反义同词在反义关系、语义相关性和语法形式上所呈现出的特征和规律;第四章,反义同词的生成机制,主要介绍了反义同词引申路径的推求方法,按照其引申路径进行分类,并结合认知语言学的相关理论进行解释说明,最后进一步探讨了反义同词的生成机制;第五章,反义同词的补偿机制,主要介绍了反义同词消解语义歧义,在语法、语用等方面的补偿方法。第三部分是结语部分,即论文的第六章。对全文的研究内容进行总结概括,得出研究结论,阐明现有研究存在的不足之处,并提出对未来研究的展望。

关键词： 类型学   及物动词   不及物动词   主宾格动词   施通格动词   兼类动词  

摘要： 本文以汉语传统语法中存有归属争议的动词（如存现句“坐、来、走”等动词和领主属宾句“死、瞎、动弹”等动词）及有关句式（如“台上坐着主席团”“王冕死了父亲”等）为着眼点,在梳理前人时贤关于汉语动词分类的研究成果的基础上,结合汉语动词分类的事实,在语言类型学理论和三个平面理论的指导下,提出汉语动词分类体系。全文有如下六个部分组成:第一部分是引言。这一部分主要归纳前人时贤对汉语动词分类的相关研究现状,并阐明选题来源、选题意义、研究方法、语料来源和相关说明,以及本文的汉语动词分类标准和术语使用。第二部分是类型学视野下汉语及物动词的分类考察。这一部分主要考察如下内容:（1）类型学的句法配置格局与汉语动词的类;（2）汉语及物动词的类型学分类;（3）根据及物动词的类型学分类结果,考察“鸡不吃了”等歧义句、受事主语句、存现句等句中动词的归类。第三部分是类型学视野下汉语不及物动词的分类考察。这一部分主要考察如下内容:（1）汉语不及物动词的类型学分类;（2）根据不及物动词的类型学分类结果,考察存现句“台上坐着主席团”、领主属宾句“王冕死了父亲”等句中动词的归类。第四部分是类型学视野下汉语兼类动词的分类考察。这一部分在及物动词和不及物动词分类结果的基础上,对兼类动词进行下位分类:（1）兼及物动词和不及物动词;（2）兼不及物动词中的两类。第五部分是类型学视野下汉语动词分类系统对争议现象的分析。这一部分以汉语动词的类型学分类系统为指导,分析争议现象——“V胜/V败”和“吃饱/喝醉”的归类问题。第六部分是结语。这一部分是对全文研究的主要过程和结论进行归纳总结。

关键词： 认知语言学   元语否定   主体间性   识解   语用学  

摘要： 本论文的研究对象是现代汉语中的“元语否定”现象。它区别于常见的描述性否定,属于是一种有标记的、非真值函数性的否定用法。近年来,很多研究者从语用学和认知语义学的角度对元语否定的性质提出了多种解释,探讨该现象究竟属于语义歧义还是语用歧义,歧义产生的根源在何处。毋庸置疑,这些研究在很多方面都提出了宝贵的见解。然而,由于受到理论框架和内省方法的局限,均未能对该现象背后的认知动因与概念机制做出充分的解释。本研究在融合Verhagen的主体间性理论和Langacker的识解理论的基础上提出一个新的理论模型(即“主体间识解调整”模型),旨在对现代汉语元语否定现象进行系统的解释。我们提出,自然语言中否定的“歧义性”既非单纯地存在于语义层面,也非单纯地存在于语用层面,而是存在于概念层面。该观点可命名为“概念性歧义”观。识解调整现象可分为“主体内识解调整”和“主体间识解调整”两种类型。元语否定反映了不同认知主体对同一情境的交替识解方式进行调整的认知过程。具言之,说话者邀请受话者考虑并放弃某一特定的识解方式,进而接受另一种识解方式,从而升级彼此之间交际的“共同基础”。本研究采取“基于使用”的研究进路,集中考察元语否定在现代汉语中的真实使用情况,语料主要来源于北京语言大学语料库中心(BCC)和互联网搜索。根据元语否定通常产生的表征效果,本文对该现象进行了系统的分类,将其分为强化型否定、辨识型否定、定位型否定和形式否定四种类型,并详细描述了它们的语义类别与特征。基于“主体间识解调整”模型,本研究分别考察了这四类元语否定语义表征背后的认知机制。本研究发现:1)强化型否定涉及不同认知主体在级差、详略度、辖域、情态基础与动作链等识解参数上的调整过程;2)辨识型否定涉及不同认知主体在原型性、认知域、“射体/界标”组配、身份基础与心理扫描等识解参数上的调整过程;3)定位型否定涉及不同认知主体在观察方式、侧显、指示、个体性和关系性以及框架等识解参数上的调整过程;4)形式否定涉及不同主体间因不同范畴化方式而产生的允准关系之间的调整过程。本研究表明,认知语言学的理论框架可为语用学研究的传统话题提供有益的视角。Langacker的识解操作理论和Verhagen的主体间性理论分别聚焦人类“认知”的不同方面(即“主体内认知”与“主体间认知”)和语义表征的不同类型(即“构式型”表征和“非构式型”表征)。因此,两种理论可以有机地融为一体,产生其创立者可能未曾预料的解释力。“主体间识解调整”模型不仅吸收了认知语义学对元语否定的解释力,而且有助于系统地解释现代汉语中纷繁复杂的元语否定现象。在方法论层面,本研究还表明,基于使用的研究进路揭示了现代汉语中元语否定的多样性,可在一定程度上克服内省研究方法的局限,从而提升描写和解释的充分性。因此,该方法在元语否定的后续研究中应得到更多的关注。