课程文献中心 更多>>

关键词： 《刑法修正案(十二)》   背信罪   为亲友非法牟利罪   背信损害上市公司利益罪   非法经营同类营业罪  

摘要： 背信犯罪的目的型法益是财产,手段型法益是信任,其中“信任”法益居于从属地位。背信犯罪的主体是为他人处理事务者,这里的“事务”应具有财产性和“他人性”,“利他性”不等于“他人性”。非法经营同类营业罪的特征是“干自己的事,使单位受损”,因此不是背信犯罪。背信犯罪的事务应具有裁量性,不包括纯粹机械性劳务。德国将背信罪分为“滥用权限型”与“违背信任型”,将越权代理归入后者。然而,罪名的行为类型应是并列关系,而非包含关系,且滥用代理权与超越代理权在财产损失的认定上没有区别。背信犯罪的行为类型应划分为不当代理行为和非代理行为,前者涉及内部关系和外部关系,后者仅涉及内部关系。传统观点认为,一项罪名要么是针对个别财产的犯罪,要么是针对整体财产的犯罪,这种看法过于绝对。盗窃罪、诈骗罪及背信犯罪均存在针对个别财产的情形和针对整体财产的情形。在三方给付的场合认定整体财产损失,应以全部给付(担保人给付)时为时间标准。

关键词： 平等保护   民营企业   企业产权   舞弊犯罪   《刑法修正案(十二)》  

摘要： 《刑法修正案(十二)》在立法伦理方面集中体现为对民营企业产权的刑法平等保护。我国涉企业产权刑事立法呈现出“公职犯罪先行,显现治理成效后再立私营犯罪”且两者趋于平等化的立法规律。无论是从常识、常理、常情方面,或是从立法意志与使命方面,还是从立法原理与技术方面来看,都需要确定刑法的平等保护原则。鉴于刑法审慎介入市场经济的立场,应基于“差异化平等”的思路,合理认定非法经营同类营业、为亲友非法牟利以及徇私舞弊低价折股、出售公司、企业资产三项舞弊犯罪。在司法上,需要进一步通过司法解释构建公私有别的差序平等保护格局,通过司法政策建立必要的民营企业决策出罪机制。

关键词： 学术出版   项目策划   项目运作   流程管理   出版发行   融媒体  

摘要： 文章以《中国民法典释评》出版项目运作过程为例分析了重点学术出版项目策划要点。重点项目选题策划要树立服务大局的意识,找准策划方向,要经过科学、严谨的前期调研、论证,找准合适的作者。文章分析了重点学术出版项目运作是一个整体流程,需要牢固树立整体意识,在项目策划之初设计好关键工作方向,需要做好各项出版流程的管理与衔接,以及在出版发行工作中要有数字化融媒体的意识。

关键词： 指导性案例   最高人民法院   未成年人司法保护   一体保护   答记者问   审判   研究室   负责人  

摘要： 在“六一”国际儿童节来临之际,最高人民法院发布第40批指导性案例(指导性案例225-229号)。这是最高人民法院首次发布未成年人司法保护专题指导性案例。为便于社会各界和各级人民法院全面准确理解本批专题指导性案例的内容和精神,最高人民法院研究室负责人回答了记者提问。

关键词： 匪盗罪   行为   变迁  

摘要： 匪盗罪为近代中国刑法中一直存在的罪名,社会危害性严重。自清末直至民国时期的刑事立法都对匪盗罪作出相应的法律规范。罪罚相当,关于匪盗行为是否为罪,适用何种刑罚处置,各类案件是否为匪盗犯罪等问题的解决皆有法可依。无行为则无犯罪,刑法对匪盗行为的认定标准逐渐细化,由重视匪盗行为本身过渡到确定匪盗行为的不法目的性,最后上升到认定匪盗行为的社会危害性,匪盗罪在近代中国刑法中的法律涵义更为明晰。

关键词： 经济法   民商法   责任互补   法律责任  

摘要： 经济法和民商法在法律责任方面存在着一定的互补关系。经济法主要调整和规范市场经济运行中的各种行为,民商法则着重于规范市场参与主体之间的民事关系。在实践中,经济法和民商法的规定往往相互补充,为经济活动的有序进行提供了法律保障。本文阐述经济法和民商法之间的联系和区别,并就经济法和民商法在法律责任之间的互补关系展开详细论述。

关键词： 国际经济法   贸易活动   影响方式   解决方法  

摘要： 国际经济法在全球化背景下扮演着重要的角色,对贸易活动产生着深远的影响。国际经济法旨在建立贸易规则和制度,促进各国之间的贸易合作,并解决贸易中的纠纷和争议。随着全球贸易的不断发展和变化,国际经济法的应用水平也需要不断提高,以适应新形势下的贸易需求和挑战。文章分析了国际经济法对贸易活动的影响,并提出提高国际经济法在对外贸易活动的应用水平的具体方法。

关键词： 人工智能   认知层级   强人工智能   中文房间模型  

摘要： 人工智能是否能与人类一样具有刑法“主体性”地位无法在刑法理论内部找到答案,而需要以相关的认知科学为基础,否则就会陷入循环论证的困境。根据认知科学的五个层级理论,人工智能在神经层级、心理层级的低阶认知层面,仅是对人类认知的简单模拟;在作为高阶认知与低阶认知中间环节的语言层级认知层面,人工智能的人工语言与人类自然语言之间具有本质的区别;在思维层级、文化层级的高阶认知层面,当前的人工智能并没有显现出其具有思维或产生文化的能力。结合塞尔“中文房间模型”研判,人工智能并不具备刑法意义的“辨认能力”与“控制能力”。在辨认能力方面,人工智能传感器对客观世界的识别虽然能在一定程度上对人类认知进行形式模拟,但其并不能将识别到的信息与自身“行为”结合进行加工处理从而得出该“行为”的社会意义;在控制能力方面,人工智能所展示出的“控制能力”实质上是一种执行算法的能力,其本质上仍然是一种人类控制,而非人工智能的“自我控制”。因此,在当下及可预见的未来,人工智能并不具有刑法“主体性”,进而承担刑事责任,当前的刑法理论也不必对所谓的“强人工智能”过度反应。将“类人”的人工智能提升到人类同等高度,有损人之所以为人的尊严。将“删除数据、修改程序、永久销毁”等与刑罚异质的要素纳入刑法会让其有适用于人类的危险。故在当下及可预见的未来,人工智能对刑法理论的影响主要在于其导致传统社会风险加剧,刑法理论的应对模式仍应当在现有刑法理论体系内,结合风险刑法理论将其作为“犯罪对象”和“犯罪工具”对待。当人工智能作为犯罪对象时,其是以财物、作品等形式存在,在司法认定过程中要注意界分人工智能本身与人工智能的载体;当其作为犯罪工具时,会导致犯罪后果扩大,查证难度增大等结果。

关键词： 法律规范   刑法规范   裁判规范   行为规范   刑法解释  

摘要： 刑法规范存在于法律体系之中,不能脱离法律体系来看待刑法规范;因而其内涵和构造,应当与法律规范的构造保持一致;刑法规范的独立性,与行为违法性的从属性,是两个不同的问题;刑事不法的认定仍然需要充分考虑其他法律对行为的评价,但该评价活动也是独立进行的。刑法解释的对象是刑法规范,其为裁判者提供明晰且具有可操作性的裁判规范,而这实际上取决于刑法规范的独立性。刑法规范的解释是为了解决行为的违法性问题,因而其虽然表现为对构成要件及其要素的解释,但要完成是否刑事违法之评价的任务。

关键词： 确定罪名   检察委员会   最高人民检察院   中华人民共和国刑法   《中华人民共和国刑法》   最高人民法院   八)   补充规定  

摘要： 《最高人民法院、最高人民检察院关于执行(中华人民共和国刑法)确定罪名的补充规定(八)》已于2024年1月17日由最高人民法院审判委员会第1912次会议、2024年1月3日由最高人民检察院第十四届检察委员会第二十次会议通过,现予公布,自2024年3月1日起施行。