课程文献中心 更多>>

关键词： 民法典   编纂历程   重大发展  

摘要： 民法典是新中国第一部以法典命名的立法，开创了新中国法典编纂立法的先河，具有里程碑意义。本文全面回顾了新中国成立以来民法典编纂的曲折历史，特别是回顾了党的十八届四中全会以来最终成功编纂民法典的不平凡历程；系统总结了民法典在体例结构、民事一般规则制度、物权制度、合同制度、人格权制度、婚姻家庭制度、继承制度和侵权责任制度等领域的重大发展；强调了民法典对于建立系统完备、体例科学的民事法律规则体系，完善中国特色社会主义法律体系的重大意义。

关键词： 行为单复数   绑架罪   抢劫罪   罪数论   禁止重复评价  

摘要： 刑法中行为单复数的认定不仅影响罪数的确定,而且关乎此罪与彼罪的界分。通说运用犯罪构成要件来区分行为的单复数,但在异种犯罪的构成要件部分重叠的场合,构成要件说不能妥当认定行为数量,《两抢意见》第九条第三款规定即适例。从自然视角观察,行为是否具有可分割性决定了行为的单复数,这种判断方式忽视了犯意对行为单复数认定的重要影响,容易导致重复评价。从规范论层面判断行为单复数兼顾了客观事实与主观内容,通过综合考察客观行为和主观意图所共同指向的法益数量,同时借助想象竞合的明示机能,能够确保行为性质评价的准确和充分,因此更具合理性。

关键词： 最高人民法院   答复性文件   裁判理由   司法适用   法律方法  

摘要： 答复性文件是最高人民法院引导和治理司法实践的重要司法解释性质文件。答复性文件是一类文件形式的统称,主要包括(复)函、答复、解答以及答记者问等形式。答复性文件具有被动性、权威性以及终端性等特征。从功能上看,答复性文件定位于回答请示事项、回应程序性商洽以及丰富法源规范(理由);从成因上看,最高人民法院通过答复性文件决断司法实践中的法律问题、公开具体规则制定过程中的相关问题以及促进关于法律观点的交流和沟通。司法实践表明,答复性文件经常被法院当作裁判理由甚至裁判依据,但其实践运用也存在说理不清、效力不足以及方法不当等问题。法院要善于运用法律方法处理应用答复性文件时面临的问题。理论研究与实践探究表明,在推进司法改革过程当中,要充分发挥答复性文件的知识传递、信息传播功能,尽可能减少其规范功能,从而为充分实现人民法院依法独立审判案件奠定方法论基础。

关键词： 绿色民法   生物安全   生态环境   侵权行为   生物伦理  

摘要： 先进生物技术引发人们对生物安全的深度思考,保障人身与财产安全成为社会公众对法律的强烈要求。生物安全给民法带来了侵权隐形化、侵权规模化、侵权深度化、侵权持久化的挑战。生物安全理念是公法与私法融合的直接体现,在民法典绿色化与环境权利化综合作用下形成。为有效应对生物安全带来的挑战,现代民法需要推动理论研究创新,积极塑造生物安全理念,强化民事立法的科学性,确立民事执法的规范性,从道德与伦理方面完善生物安全民法保障的辅助措施。

关键词： 个人信息   合理使用   知情同意   信息自决权   出罪路径   行为效果标准   正当化事由  

摘要： 为确保刑法与前置法的协调性以及统一司法适用，最高人民法院发布了第194号指导性案例对“合理使用”公开的个人信息予以出罪处置的做法值得肯定，但所提供的出罪理由不仅说服力不够，甚至缺乏规范依据，亟须为“合理使用”公开的个人信息建构体系化且具有针对性的出罪路径。“合理使用”公开的个人信息未遵循知情同意的个人信息处理机制而侵犯了信息权利人的信息自决权。侵犯公民个人信息罪中“违反国家有关规定”要件的功能旨在向法律解释者提示个人信息处理行为可能存在违法阻却事由，无法藉此排除“合理使用”公开的个人信息行为的构成要件符合性。“合理使用”公开的个人信息虽具有形式违法性，但基于法秩序统一性原则，民法或行政法中的正当化事由可以在刑法领域起到阻却行为违法性的效果，故而能够以实质违法性欠缺为由对“合理使用”公开的个人信息行为进行出罪。通过解构《个人信息保护法》第二十七条的语义逻辑与考察“合理使用”的正当性基础，对于“合理使用”的判断应采取“行为效果标准”，即使用公开的个人信息没有造成法所不容许的利益损害的，就属于“合理使用”。

关键词： 公开的个人信息   合理处理   侵犯公民个人信息罪   信息自决权  

摘要： 合理处理公开的个人信息侵害信息权利人的信息自决权，形式上该当于侵犯公民个人信息罪的构成要件。但对合理处理公开的个人信息采取入罪的立场，不仅在教义学层面欠缺妥当性，而且抵触了现行个人信息保护政策。在《个人信息保护法》等前置法确认合理处理公开的个人信息的合法性后，正确划定合理处理公开的个人信息的刑事责任边界意义重大。基于整体法秩序违法性评价的统一性要求，应在违法性阶层引入前置法中作为正当化事由的“合理处理”阻却行为的刑事违法性，从而限制侵犯公民个人信息罪的成立。在“合理处理”作为违法阻却事由的规范判断中，合目的性标准与场景一致性标准均容易给信息处理者带来诸多不确定的法律风险，应采取由“合法处理”到“结果合理”的客观化两阶段认定机制为合理处理边界的诠释提供规范模式。

关键词： 民法典   履行费用过高   履行障碍   严重不成比例  

摘要： 《中华人民共和国民法典》第580条第1款第2项明确规定了履行费用过高规则，旨在排除实际履行请求权，然而由于该条文在立法上的表述较为简洁，导致实务对这一条款的适用存在分歧。履行费用应当仅限于债务人为克服履行过程中所遭遇的障碍而不得不支付的额外费用，具体包括直接的金钱费用和时间成本、劳务支出、精神利益成本等非金钱费用；在评估履行费用是否过高时，比较对象应当是债权人的履行利益；履行费用过高的认定标准可以借鉴德国法的规定，在判断债务人所承担的履行费用与债权人所能获得的履行利益之间是否严重不成比例时，应综合考虑多种因素，包括但不限于合同性质与目的、债务人对履行障碍的可归责性、双方当事人的预期利益与履行费用的比较等。