课程文献中心 更多>>

关键词： 刑事合规   涉罪企业   司法审查   犯罪治理   单位犯罪  

摘要： 通过近几年的试点,我国企业合规改革实现了“从无到有”的转变。要进一步做好企业合规,必须妥善应对存在“法外施恩”质疑、适用企业数量少、缺乏外部监督等现象。出现这些现象的原因在于合规整改不具有刑罚性质、起诉裁量权受限、检察权的实体属性较弱。基于我国刑事诉讼制度结构模式的职能定位,人民法院采取的定量式评价能够通过全面确立合规理念、丰富合规激励形式、实现合规外部监督等方式应对上述现象。在具体路径的构建上,可以从悔罪情况和主观故意程度与合规计划的关系出发,明确刑事合规作为量刑情节的地位;从刑事合规的类型区分和证据属性出发,探索适用第三方机制的审查规则;从单位犯罪的特殊情形和其他责任形式的衔接出发,完善刑事合规的配套机制。

关键词： 住宅租赁   租户保护   限制租金   中国租赁法   德国租赁法  

摘要： 住宅租赁法处于合同自由和国家监管之间这一紧张关系的领域。鉴于住房对生存的重要性,供应短缺且紧张的住房市场证明了一定程度的租户保护是合理的,但也应关注其对出租人合同自由的限制。《德国民法典》对德国社会租户的保护,基本上已经证明了保护公共利益与社会安宁之意义。在中国,虽然近来租房率明显上升,尤其是大都会中心和大城市亦面临住房短缺,但仍缺乏相应的成熟的租户保护规则。《中华人民共和国民法典》大体延续了之前的法律规定,但此方面的规定仍存在空白,应予以填补。现在有迹象表明中国正在努力地加强保护租户的权利。

关键词： 人工智能   信息网络   行政不法   行政程序   行政犯  

摘要： 人工智能法学研究应当谨防“学术泡沫”,人工智能刑事法治建设应当立足我国本土实践的真问题,重点关注真正能够对我国刑法产生挑战的人工智能危害行为。新型人工智能犯罪属于典型的行政犯,在人工智能技术发展的初期,人工智能刑法应当塑造行政前置性立法方法,具体包括“前置行政不法”和“前置行政程序”两类立法模式。其中,“行政性”是指人工智能行为等构成要件在静态规范层面中的不法行政评价和动态行政程序执行中的过程性、经历性行政评价,而“前置性”是指行政性评价前置于人工智能犯罪行为的刑事责任认定。相较于信息网络犯罪和计算机系统犯罪的立法而言,人工智能技术危害的实践特质在于人工智能的深度学习性和算法技术对人类活动时空的延伸性。因而,行政前置性立法特质要在人工智能刑法体系中得以体现,就需要立法者尤为注重全面性和双重性规则。行政前置性立法有助于保障刑事归责的专业性,重点聚焦人工智能的技术特质挑战,实现不同算法技术危害行为的等级评价。在具体设计行政前置性立法规则时,立法者需要将规则特质运用在人工智能技术的研发以及人工智能产品的测试、生产、销售和使用等阶段。具体而言,第一,对于行政不法前置性立法,刑法应当重点评价人工智能产品的销售和使用阶段,对销售不符合行政标准的人工智能产品行为设置抽象危险犯,并对人工智能产品使用阶段的制造安全事故、危险驾驶、非法侵入、破坏系统的危害行为,增设涵盖行政不法规范的新罪名或相关条款。第二,对于行政程序前置性立法,刑法应当重点评价人工智能技术的研发阶段,以及人工智能产品的测试、生产、销售和使用阶段。行政程序前置性立法发挥着行政行为公共服务监管的本质机能,行政许可、登记、责令等程序能够确保人工智能技术研发和产品测试、生产、销售和使用等各阶段,符合人类的道德伦理性和技术安全性。行政程序前置性立法要求刑法应当单独设置相关罪名,将行政许可、登记、责令等程序作为人工智能技术发展初期的刑法规制缓冲和风险预防手段。

关键词： 民事纠纷   调解程序   调解协议   民商事纠纷   鉴定意见   繁简分流   诉前   诉讼程序  

摘要： 人民法院开展一站式多元解纷机制建设以来,大量民事纠纷通过诉前调解方式得以快速解决。然而,现有“诉中鉴定”却无法为诉前委派调解程序提供“鉴定意见”,这导致当事人之间达成调解协议十分困难,纠纷往往只能通过诉讼程序解决;同时,案件进入诉讼程序后,因为委托鉴定而导致诉讼程序受阻的问题更是屡见不鲜。诉前委托鉴定将司法鉴定程序从“诉中”前移至“诉前”,既能够打破“诉中鉴定”的时间限制,顺利推进诉讼程序;又能够推动民商事纠纷诉前调解、繁简分流,引导当事人审慎行使诉权。

关键词： 民法典   婚姻   家庭   关爱伦理   恩爱有常   仁爱有序  

摘要： 婚姻家庭编是以关爱伦理为基点展开近亲属的个体权利规则。夫妻关爱伦理的实践内涵是“互爱互信”“恩爱相待”,法律内涵体现为“平等”“互爱”,强调以独立、平等的反分离的牵引力来实现夫妻之间的恩爱有常。亲子、“手足”、祖孙等其他近亲属之间的权利逻辑是基于“仁爱”之“爱”(单向的顺爱)和“仁爱”之“仁”(逆向的感恩的爱)这两种不同方向的“有序”的“爱”而展开的。实然层面,婚姻家庭编确以“和”为“航向标”指引着条文的修增,如为“恩爱有常”“仁爱有序”修增了正向规则、负向规则。应然层面,未来修法时还应当继续践行以“平等”为前提条件、以“爱”为内核要求、以“和”为目的要求的现代家庭伦理三原则,着重以关爱场域为“家庭”“家人”构建“优良家风建设”的主体要素,以“协力互助”为“恩爱有常”划定合理的“同居共财”界限,以“家顺人和”为其他近亲属“仁爱有序”添“砖”加“瓦”,从而实现社会主义核心价值观的全面融入。

关键词： 不动产登记   自然资源登记   登记能力   物权效力  

摘要： 登记法虽是程序法但具有重要的实体法效果。伴随不动产登记制度改革的推进,登记对物权效力理论形成反向重塑效果。在权利范围上,可登记性标准向新设权利及特定债权开放,松动了物权效力对物权本体的依附关系;在登记事项上,生态保护等管制事项进入登记簿,明晰了公有制语境中资源物权的真实权能内容;在客体形态上,“自然生态空间”的独立登记,重新界定了物权客体的判定标准;在效力内容上,自然资源国家所有权纳入登记后,增设了物权登记的确权效力。为妥善回应登记制度的上述革新性溢出效果,应从释明自然资源国家所有权豁免登记条款的授权功能,物权客体判定的生态关联标准、占有的公示效果等方面进行登记与物权制度的外部衔接;从可登记不动产权利的扩充、自然资源所有权登记簿页的增设、管制事项的登记路径等方面进行不动产和自然资源登记制度的内部统合。

关键词： 民法典   居住权   人役性   用益性  

摘要： 居住权起源于罗马法的人役权,具有鲜明的保障功能,部分大陆法系国家在承继罗马法居住权的基础上逐步淡化居住权的人役性特征,以期摆脱人役性对居住权制度的功能限制。我国居住权“入典”的立法意旨置重于“住有所居”的实现及住房的多元利用。在新型不动产用益物权格局形成的背景下,人役性居住权的立法规范极大限缩了居住权的制度功能。除传统人役性的保障功能外,居住权可为以房养老、合资买房(建房)、分时度假酒店、宅基地“三权分置”改革等多领域提供不可替代的制度支持。《民法典》应采用“多编协同”的立法模式,将人役性居住权置于婚姻家庭编及继承编中加以规范,同时以物权编的立法规范实现居住权用益物权本质下的多元制度功能。

关键词： 滥用民事权利   认定标准   法律后果   适用关系  

摘要： 禁止权利滥用原则是诚信原则和公序良俗原则的具体体现,其基本的制度功能在于规范权利行使,缓和权利冲突,平衡各方利益。构成权利滥用的前提是存在正当权利,同时具有滥用权利的行为,且该行为有损害他人合法权益的现实危险;滥用权利的主观意思,应当结合行为的客观表现按照社会一般观念判断。适用《民法典总则编解释》第3条第1、2款时应注意二者的关系,第1款规定的是认定权利滥用的参考因素,第2款规定的是直接判断标准。权利滥用的法律后果包括两个方面:滥用行为不发生相应的法律效力,造成损害的应当按照《民法典》侵权责任编等相关规定承担民事责任。适用禁止权利滥用原则时应当注意其与各编的相关具体规定以及诚信原则、公序良俗原则之间的关系。

关键词： 深度伪造   生物识别信息   预防性刑法   比例原则   网络服务提供者  

摘要： “深度伪造”的滥用会侵害公民权利、社会秩序甚至国家安全等多种法益,因此有必要借助刑法手段予以有力抗制。然而,我国现有刑法评价体系尚无法有力应对并呈现刑事扩张化风险。对此,可在司法解释层面引入预防主义,通过比例原则明确“深度伪造”滥用行为的需罚性判断,并借助宪法的言论自由权、批评建议权限缩刑事规制范围。结合以法益关联性对虚假信息作类型化分析、摒弃唯数量论、限缩主观要件范围的基本教义,在规范层面明确刑法干预“深度伪造”技术的合理限度。通过建构个人信息阶梯型保护体系、企业合规体系填补刑法的空白区,实现技术发展与社会秩序维护等基本价值诉求间的动态平衡。

关键词： 校园凌辱行为   未成年人犯罪   刑法  

摘要： 校园凌辱行为是中美两国所面临的共同问题,而对校园凌辱行为的概念与特征,中美双方的认识并不完全一致。从刑法学角度而言,对校园凌辱行为的规制就是对未成年人犯罪问题的规制。对于中美校园凌辱行为刑法规制差异分析以实体与程序的分类作为起点展开,在此基础上细化为罪名、量刑、庭审设置、刑罚理念等具体差异分析。通过分析差异得出中美双方对校园凌辱行为规制的独特优势,对进一步完善我国校园凌辱行为的刑法规制提出借鉴建议。