课程文献中心 更多>>

关键词： 离婚损害赔偿   《民法典》第1091条   兜底条款   重大过错行为  

摘要： 离婚损害赔偿制度作为我国三大离婚救济制度之一,自2001年《中华人民共和国婚姻法》(以下简称《婚姻法》)中正式确立以来,在婚姻家庭法领域一直发挥着惩罚离婚过错方及救济无过错方的双重作用。但随着社会发展,该制度所存在的问题日益凸显,最为学界关注的问题之一就是该制度的赔偿事由限定为四种法定情形,导致无过错方当事人申请离婚损害赔偿的事由过于狭窄,极大的限制了无过错方当事人在离婚时得到经济救济与精神抚慰。因此,2021年正式施行的《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)第1091条增设了第五款“有其他重大过错”,这一兜底条款契合《民法典》所倡导的树立优良家风、建设文明家庭、维护和睦婚姻家庭关系的基本原则,实现了立法层面上的制度完善与进步。但是,《民法典》及司法解释尚未就何为“其他重大过错”作进一步说明,这可能导致案件审理中法官理解不一,“同案不同判”现象发生。因此,有必要对第1091条增设的兜底条款所面临的各种现实情况进行分析。 首先,本文详细阐述了增设兜底条款的价值内涵,立足当前社会发展现状,剖析立法目的并分析其实践价值。随后,笔者借助法律检索工具收集了2021年至2023年涉及离婚损害赔偿的裁判文书作为数据样本,并对诉讼数据进行可视化处理,明确当前离婚损害赔偿制度兜底条款的司法适用现状。 从数据统计中可以看出兜底条款在实施过程中存在着一些不合理之处,许多轻微婚内过错行为被赋予了离婚损害赔偿请求权,使得适用事由过于随意;此外,通过分析相关具体案例,发现在涉及“单纯婚内出轨”的婚姻纠纷案件中“同案不同判”问题比较突出;在同一离婚纠纷案件中,离婚损害赔偿制度与夫妻共同财产分割时照顾无过错方原则混用;部分裁判文书中欠缺兜底条款的适用说理或说理内容不充分也导致“其他重大过错”认定标准不一致。 针对上述问题,笔者提出以下几项措施:第一,明确兜底条款的适用原则。依法准确适用兜底条款,既要注重保障婚姻中无过错方获取损害赔偿的权利,又要审慎从严,不能违背此条针对重大过错行为而设的立法用意。第二,完善兜底条款司法解释。通过司法解释降低兜底条款的语义模糊性和不确定性,改善兜底条款在司法实践中适用混乱的现象。在对兜底条款进行解释时,应采用同质性解释规则,结合例示条款所列举的行为样态,合理确定兜底条款的规制范围。第三,细化裁判文书说理。通过充分的文书说理,阐明“其他重大过错”是否认定的具体理由,使抽象的兜底条款具体化,提高婚姻当事人行为预测的可能性,同时,通过情理法的阐释,触动感化婚姻当事人的心灵,真正使当事人信服和接受。第四,丰富案例指导。遴选兜底条款适用的指导性案例,发挥司法案例统一法律适用、统一裁判尺度、规范自由裁量权之作用,最大限度实现同案同判,规范离婚损害赔偿制度兜底条款的司法适用。第五,协调离婚损害赔偿制度与照顾无过错方原则的救济适用。通过分析两婚姻救济手段之间的联系与区别,明确在同一离婚纠纷案件中两救济手段的“择一适用”,以保证救济与惩罚的公正性。第六,明确兜底条款部分适用情形。明确三类七种重大婚内过错行为可以纳入到兜底条款之中,为案件审理法官提供有效的裁判参考,让当事人更好地理解兜底条款内涵。

关键词： 电子商务   民商法   法律挑战   监管技术   应用策略  

摘要： 电子商务是一种新型的交易形式，它的快速发展对于整个社会来说是一个巨大的机遇和挑战，而随着互联网的深入发展，电子商务已成为商业活动的重要组成部分，同时引发了对传统民商法适应性的广泛讨论。电子商务环境下的法律挑战主要表现在交易诚信、法律适应性及监管效率上，这需要民商法进行相应的调整与改革。本文的研究旨在分析民商法在电子商务中的现状和作用，并提出切实可行的应用策略，为创造一个安全的交易环境以及为电商环境提供更为坚实的法律保障，推动其健康有序发展。

关键词： 指导案例   参照   应用   类案   说理  

摘要： 案例指导制度在我国司法实践中运行实施13年有余,最高人民法院指导性案例(以下简称“指导案例”)在法律规定与法律适用之间构建起连接的桥梁,在司法实践中发挥着“以案释法”的重要作用。指导案例的参照应用,将抽象的法律适用以案例的形式直观、具体地呈现,反映法律在司法实践中具体的使用过程,规范法官自由裁量权的行使,统一裁判尺度,提高裁判结果的可接受性。指导案例的生命力在于参照。论文以“最高人民法院指导性案例参照应用”的概念解析为研究起点,分析指导案例“参照”应用的依据、特征与功能。接着对指导案例参照应用与国内外相关制度应用进行比较考察,描述其形成与发展的脉络,既有对中国传统法律的继承,也有对其他国家相关有益成果的借鉴,同时还具有中国特色社会主义的鲜明价值。进而通过对指导案例参照应用现状的实证考察,发现当前法官对指导案例参照应用时存在要求不明确、要素不规范、说理不充分、类案对比机制不完善、应用比率低和效果不够理想等问题,不利于发挥法官参照应用指导案例的积极性,不利于实现指导案例的应有价值。“一个案例胜过一打文件”,为更好地激发指导案例参照应用的活力,需进一步完善指导案例参照应用的方法与机制,具体包括:通过加大指导案例明示参照应用力度,明确指导案例参照应用要求;通过明确参照应用的内容以及表述形式,规范指导案例参照应用的要素;通过融合指导案例参照应用与案件释法说理、提升指导案例参照应用说理的针对性、完善指导案例参照应用说理的文理修辞,优化指导案例参照应用的说理;通过明确类案对比要素、健全类案对比配套检索机制,完善指导案例参照应用的类案对比机制,提升指导案例参照应用的精准度;通过明晰指导案例参照应用的效力规定、完善指导案例文本基本案情表述要求、建立相关激励保障机制,提升指导案例参照应用质效。

关键词： 企业社会责任制度   社会公共利益   企业可持续发展  

摘要： 企业社会责任制度不仅是企业可持续发展的必要条件，也是维护社会公平正义、保障社会公共利益的重要手段。从经济法的角度出发，对企业社会责任制度的理论基础、核心内容和实践应用进行探讨，提出完善企业社会责任制度的建议，包括加强法律制度建设、提高企业社会责任意识、加强社会监督等，旨在推动企业更好履行社会责任，促进社会和谐稳定可持续发展。

关键词： 《民法典》   购房人   物权期待权   公平清偿   预告登记  

摘要： 房企公司破产重整程序中，购房人基于生存保障权、物权期待权、公平清偿理论，需要对购房人的债权进行特殊保护，因此，房企破产后的清偿顺位研究尤为关键。我国购房人的优先权曾经在最高院的相关批复中有所规定，但是《民法典》生效后，该批复已经被废止。购房人的权利如何保障亟需明确。

关键词： “等效原则”   解释论   “等效原则”的适用   “等效原则”的程序救济  

摘要： 《民事诉讼法》(2021年修正)首次在总则部分确立民事诉讼线上线下诉讼行为的“等效原则”,其内涵丰富、意义重大、影响深远。“等效原则”的确立，不仅为有序推进我国在线诉讼的健康发展提供合法性依据，而且为深入探索在线诉讼的具体规则提供方向性与纲领性的指引。对“等效原则”内涵的理解，应以“功能等值理论”作为解释论基础，并结合民事诉讼基本原理、法律“基本原则”的应有含义等作本体论上的理论阐释。对“等效原则”具体适用规则的阐释，既要重点探讨其对不同诉讼法律关系主体所提出的不同要求，也要厘清并阐明其适用对象、适用情形(范围)、适用边界等常规要素。此外，还应进一步探究因法院、当事人及技术困境等引发在线诉讼行为无效或瑕疵，导致“等效原则”失效或失范时的补救措施和程序法救济路径。

关键词： 受虐妇女   受虐妇女综合症   被害人过错   轻刑化  

摘要： 家庭暴力通常是指丈夫对其妻子施加的身心虐待。受虐妇女杀夫行为,是指在长期受到丈夫的暴力虐待之后,由于得不到帮助,受虐妇女不得已将其杀死的一种行为。这种行为可以分为对峙型和非对峙型。在对峙型家庭暴力中,女性受害者更容易认定为正当防卫,但多数女性都会选择在非对峙型的情况下,也就是施暴者处于醉酒、熟睡等无意识的情况下,对丈夫实施杀害。目前我国在非对峙型受虐妇女杀夫行为的司法认定中主要采纳故意犯罪说,在审判过程中,以故意杀人罪的法律条文为依据,直接对受虐妇女冠以故意犯罪的罪名。这类案件在起因、案情和案件真相方面都有自己的特点,若忽略这种情况,把这类案件与普通的故意谋杀罪一样进行定罪和量刑,让被虐待的女性在逃离了暴力的泥潭之后,依然要面对着法律的严惩,这对被虐待的女性来说是极其不公平的,也很容易引发公众长期以来对于此类判决的质疑冲突。基于此,有必要对受虐妇女的杀夫行为进行合理认定,以便其寻找罪轻的救济。对于非对峙型受虐妇女的杀夫行为,应当立足于我国现行法律体系,将“受虐妇女综合症”作为专家辅助人意见引入司法实践中,统一被害人过错认定标准,完善相关法律规定,完善案例指导制度,提高此类案件的缓刑适用率,以实现对非对峙型受虐妇女杀夫案件的轻刑化。

关键词： 被害人承诺   法益处分   自我决定权   受欺骗承诺   推定承诺  

摘要： 被害人承诺的相关问题,无论是刑法理论的解释层面,或是司法实务的裁判方面,都具有相当多的争议焦点及难以解决的问题。作为刑法研究人员,有必要从刑法学的角度对被害人承诺的诸问题予以分析。刑法学意义的被害人应该定义为法益的承担者,即法益受到侵害的自然人或单位。被害人承诺的概念可以概括为被害人通过自由意志对其个人法益进行支配,允许、接受他人损害自己权益的正当化事由。通过对“二元论”和“一元论”的对立观点追溯用语区别的渊源,以及语义用法、词语来源和传承、理论解释的角度和法律移植方面的明确,可以区分“被害人承诺”与“被害人同意”。被害人承诺的伦理基础包括刑法的谦抑性和自由主义倡导两方面;被害人承诺的法理基础应采取利益衡量说。被害人承诺法益范围可以区分为有效的承诺范围、无效的承诺范围以及受限制的承诺范围三种情形分别研究。被害人承诺的法律效果可以区分为构成要件阻却事由、违法性阻却事由、刑罚减轻的事由、构成要件要素、不产生法律效果。被害人承诺能力概念界定为权利主体有权对其享有的法益作出同意的权利;被害人承诺权利明确为属于法益的合法所有者并具有法益处分权。被害人承诺时间要件需要在行为时、结果发生前或发生时作出。从被害人承诺的法理角度评判,意思表示说及必要说更具合理性。过当承诺是从行为人的视角对承诺问题进行的认定,探讨“过当承诺有权限的自身法益”。复合法益的承诺应从被害人视角进行分析,“法益处分现实化说”可以对复合法益的承诺问题进行认定。无被害人犯罪中的承诺问题不应忽视。在符合社会现实、国民普遍接受的状况下,被害人行使自我决定权,放弃自身部分权益,且此种放弃行为直接作用于自身,并未直接导致其他非自身法益受损的情形,不应被认定为犯罪。对受欺骗承诺效力的判断不应脱离被害人自身的法益处分权,应以法益的处分作为最终权益损害的中间项,借助决定性动机说对法益处分的前提进行判断;对决定性动机的判断应遵循逻辑顺序,即动机的形成足以影响被害人对事实的认识,进而影响被害人的法益放弃。推定承诺是在被害人无处分意识以及处分能力的情况下,根据客观实际处境以及被害人既往行为体现的主观意志,推定被害人允许行为人实施与自身相关的行为,经行为实施造成的损害优于不作为造成的结果。应肯定为“非被害人利益”的推定承诺类型。推定承诺正当化根据的争议主要在于应采取主观说还是客观说,主观说尊重被害人的自我决定权,应予以提倡。在推定承诺的成立条件判断上,在正向层面可以从客体、客观方面、主体、主观方面四个角度,对法益、处境、关系、心理进行判断。在反向限制层面,应将财产权益、人身权益、性权益做出不同的限定。在紧急状态下对紧急救治的推定,要进行客观判断,即医生身份的适格;治疗目的的单一性;治疗行为的适格。紧急治疗正当性的主观判断要考虑治疗结果的满意度以及近亲属的决定问题。“近亲属签字同意”制度只是弥补患者自我决定缺失时的补救措施,对此不可拘泥于形式,过于教条。