课程文献中心 更多>>

摘要： 中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释(二)》已于2023年8月30日由最高人民法院审判委员会第1898次会议通过,现予公布,自2024年1月1日起施行。2023年11月30日法释〔2023〕12号为正确适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》,结合审判实践,就人民法院审理涉外民商事案件查明外国法律制定本解释。

摘要： 通过对经济法教育对大学生金融素养提升的影响进行分析，旨在探讨经济法教育在培养大学生金融素养方面的作用。研究发现，经济法教育能够为大学生提供深入了解金融法规、市场运作机制和风险管理的机会，有助于他们建立健全金融意识和风险防范意识。此外，经济法教育还能培养学生的法律思维和金融决策能力，为他们未来从事金融行业或相关领域提供坚实的知识基础和综合素养。随着全球金融市场的不断扩展和全球化的加深，大学生金融素养的提升成为高等教育领域日益受到关注的议题。在这个信息爆炸、金融产品多样化的时代，大学生面临着更为复杂和多变的金融环境。

关键词： 网络虚拟财产   法律属性   常见类型   民法保护   现状分析   建议  

摘要： 随着互联网的快速发展和普及，虚拟世界已经成为人们日常生活中的重要组成部分，处于虚拟世界中，人们不仅可以进行各种交流、娱乐和消费活动，也可以拥有和交易各种虚拟财产。然而，鉴于虚拟财产民法保护体系并不健全，导致虚拟财产交易得不到有效保障，基于此，本文将围绕网络虚拟财产的法律属性、网络虚拟财产的常见类型展开探讨。并从明确虚拟财产的法律定位、确定虚拟财产的产权归属规则、强化平台规则和用户协议、规范虚拟财产交易、健全网络虚拟财产权的法律体系等几方面入手，制定完善网络虚拟财产民法保护的措施，旨在为相关从业人员提供参考。

关键词： 保健食品   药品   欺诈   犯罪数额  

摘要： 从刑事治理层面对生产、销售保健食品犯罪案件进行规制,是实施强化预防、加强管制的必要手段。以“保健食品”为关键词回顾近五年的司法判例,可以发现保健食品生产、销售环节存在对“保健食品”性质评价标准不一致、“欺诈”行为认定困难以及犯罪数额计算标准不一等问题,对此,有必要作进一步的研究。 首先,作为犯罪对象的保健食品,在此类欺诈案件中性质归属的认定标准应以保健食品与药品的实质区别作为依据,即是否具备治疗功效。当保健食品对外虚假宣传以药品名义流入市场时,应构成“药品”。此外,对实践中向保健食品中非法添加新型毒害物质的性质评价,应结合指导案例和法律规定,运用同质性解释,当非法添加的新型毒害物质的毒害性与法律、法规禁止添加、食用的物质以及明示性规定名录中的物质具有同等毒害性时,应当认定构成“有毒、有害的非食品原料”。其次,对销售保健食品过程中的“欺诈”行为的性质认定可以从客观行为和主观目的两个维度予以界分。从客观行为来看,夸大宣传和虚假宣传应属于包含关系,相较于诈骗罪中虚构事实的不同之处,在于欺骗内容的范围是否属于可验证价值判断的客观事实及是否限于对部分还是全部客观事实的虚构。同时,虚构事实的欺骗程度可以使被害人产生、维持或强化错误认识,而虚假宣传的欺骗程度则仅限于诱使被害人形成错误认识。从主观来看,可采用刑事推定原则明确非法占有目的的有无,根据是否具备履行意愿、履行能力以及所花费成本和获取利润之间是否存在“暴利”进行判定。最后,犯罪类型不同影响犯罪数额的计算标准。在保健食品诈骗类犯罪中,为实施犯罪活动设立的公司费用、雇佣员工的费用、场地费等作为犯罪成本不应当扣除在犯罪数额之外。而在交付对价产品的场合,当所交付产品对被害人具备使用价值或经济效益时,说明该产品一定程度上弥补了被害人的损失,此时应将犯罪成本扣除在犯罪数额之外。在食药品犯罪案件中,对存在的部分未销售产品,其价值应当计入犯罪数额的认定范围之内,对数额的计算方式可以依据产品标价和鉴定价格依次认定。此外,在多数保健食品欺诈案件侦查过程中,经常面临海量的犯罪数据。对于那些难以直接查证属实的事实,可依据主客观相一致原则和整体性认定原则为基础,综合全案证据对犯罪事实予以认定,这既是对司法公正的维护又是对司法资源的有效利用。

关键词： 经济法基础课程   混合式教学   教学资源   立德树人  

摘要： 经济法基础课程是高职财经类专业的必修核心课程，是一门需要深刻理解与刻苦练习紧密配合的学科。传统的授课模式难以达到新的教学目标要求。文章结合多年教学实践经验，基于经济法基础课程教学现状，剖析构建线上线下混合式教学模式的必要性，提出经济法基础线上线下混合式教学模式改革思路与实施具体措施，以此激发学生学习主动性，增强经济法基础课程的实践性，落实立德树人根本任务。

关键词： 担保责任   合同无效   缔约过失责任   损害赔偿   过错  

摘要： 司法解释的制度功能是解释法律，而非创制新的法律规范，也不能与立法和法理相冲突。对于无效担保的法律责任，从《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第7条、第8条到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（以下简称《担保制度解释》）第17条均着眼于法律规范适用的可操作性和整体划一性，故而细化了原《担保法》和《民法典》的原则性规定，体现了司法解释的努力和担当，但实体上可能会造成担保人在担保合同无效时承担的缔约过失责任重于担保合同有效时须承担的担保责任，产生法律适用的体系矛盾。此外，在主合同无效导致担保合同无效时，对于有过错的担保人的责任规定与司法解释对于担保人“过错”的界定相冲突。因此，对《担保制度解释》第17条的规定应进行相应的梳理和修改。