课程文献中心 更多>>

关键词： 经济法   “现代法”特点   完善路径  

摘要： 在现代社会与经济不断发展的背景下，催生了拥有架构平衡功能的“现代法”。经济法规范的对象导致其实施主体必须拥有发现与制止违法行为的能力，传统司法无法达到经济法的实施要求，所以应当要注重对经济法实施路径的完善与创新。本文结合经济法的“现代法”特点，从社会实施体制、行政程序体制以及司法解决体制三部分进行切入，探究了解决经济法实施问题的有效策略。

关键词： 虚拟财产   法律属性   价值计算   盗窃罪   计算机类犯罪  

摘要： 随着现代社会经济以及网络科学技术的发展,“财产”的概念在不断的扩深,从最初的有体物,到以电力、燃气等能源为代表的无体物和依附于社会经济法律关系的财产性利益,再到知识财产以及诞生于网络科技时代的虚拟财产。在这之中尤其是虚拟财产,相较于传统财产有着较大的区别。较工业时代相比,信息网络科技的发展速度是指数级增加的,伴随着这种发展,虚拟财产的定义和种类也在不断变化,这也极大的增加了涉及虚拟财产的刑事司法实务的复杂性和困难度。从虚拟财产出现起,对于其的刑法规制就存在不少的分歧。虽然我国近些年在刑法的修订中已经重视了计算机领域,但鉴于其发展速度之快,仍存在着不小的问题。本文中,笔者尝试从盗窃虚拟财产这一问题出发,对其定性定量问题进行探讨分析。 本文的论文形式将以基础研究、案例分析、比较研究等方式进行。基础研究是通过阅读学习相关国内外专著、期刊论文等,进行理论积累和分析,以构成本文的理论基础。案例分析将通过几个典型案例分析,说明这些问题在我国司法实践中的现状,并分析其存在的问题。而比较研究是通过国外尤其是日、德两国对于所讨论问题的相关规定和历史沿革,来与我国现状进行比对,从而取其精华,从中获取一些解决思路。 第一章介绍了我国当前对于盗窃虚拟财产行为的司法实践现状,并针对地出存在一些问题。首先本章将对相关的案例进行统计分析,之后再选取典型的案例进行展示。最后以展示的案例作为具体材料,出本文所需要解决的三个问题。 第二章将介绍虚拟财产的基本理论,首先介绍关于虚拟财产的概念的不同观点,并将虚拟财产与其它一些易混淆的概念如电子化的财产,知识产权等进行界定区分,从而厘清虚拟财产的概念。之后对虚拟财产的类型进行分类并分别介绍。 第三章开始便是对第一章出的三个问题分别进行论述。本章主要是对从立法角度对虚拟财产的刑法属性进行探究。首先第一节我们将从虚拟财产的特征角度论证虚拟财产属于刑法上的“财物”,这里主要用到了类似逻辑三段论的方式,即通过对虚拟财产本身的特征以及刑法中“财物”的特征进行分析,分析出虚拟财产符合刑法上“财物”的特征,以此来证明虚拟财产属于刑法上的“财物”。第二节仍是对“虚拟财产属于刑法上的‘财物’”这一观点进行论证,只不过这一次是从民法与刑法关系关系的角度进行论证,首先本节先通过从民法视角,探究虚拟财产的权利性质和财产类型,论证了虚拟财产属于民法中“财物”,之后通过分析关于刑法与民法的关系的不同学说,论证了虚拟财产作为民法中的“财物”,也应属于刑法中的“财物”。第三节是对于将虚拟财产归为刑法中的“财物”是否违反罪刑法定原则这一问题进行分析。首先本节通过对刑法中“财物”概念的界定,论证了将虚拟财产归为刑法中的“财物”并不构成类推解释,其次对第一节所用到的逻辑三段论方式中存在的一些缺陷进行了说明,以此来表明该证明方式的合理性。在前三节,我们从多个角度论证了虚拟财产属于我国刑法中的“财物”,也即论证了虚拟财产在刑法意义上的财产属性。而最后,笔者将通过对虚拟财产的虚拟局限性这一特征进行分析,总结出虚拟财产的数据属性,并且由于数据属性作为虚拟财产的天然属性,代表着虚拟财产的自然本质,所以,数据属性在刑法意义上也不存在争议。由此,总结出了本章的结论,即虚拟财产的刑法属性包括数据属性和财产属性。 第四章和第五章将从司法角度对盗窃虚拟财产行为的定性和定量问题进行分析研究。第四章主要是定性问题,即盗窃虚拟财产的罪名及罪数的选择。首先本章将分别从构成要件角度论述盗窃虚拟财产行为构成盗窃罪和非法获取计算机信息系统数据罪的合理性。由于前一章已对客体对象,及虚拟财产本身已经具体探究,所以前两节主要对其中的客观方面进行分析。之后在理论上论证了适用盗窃罪和法获取计算机信息系统数据罪的合理性后,我们从法益的角度出发,分析盗窃虚拟财产行为的罪名和罪数选择。 第五章是定量问题,我们将论述虚拟财产的价值认定思路。首先,本章将介绍当前司法实践中常用的价值认定标准。之后通过分析不同情形来给出适用哪种认定标准。并且在数额量刑认定外还补充了情节量刑的适用情况。

摘要： 根据《中华人民共和国法官法》等有关规定,茅仲华为中华人民共和国二级大法官。中华人民共和国最高人民法院院长中华人民共和国首席大法官张军2024年7月3日

关键词： 民法典时代   大学生婚姻家庭观   培育要点  

摘要： 《民法典》是新时代培养大学生健康婚姻家庭观的根本遵循，确认了中国特色公民婚姻家庭观培育的重要内容。《民法典》关于婚姻家庭的基本原则和规范也为家庭文明建设提供法治支撑。新时代大学生婚姻家庭观培育的核心要点包含恋爱中的理性与法律责任、婚姻自由及其边界、“甜蜜陷阱”的预防与处置、弱势群体保护意识、个人对家庭的义务、优良家风建设与传承六方面。

关键词： 涉弱人工智能犯罪   因果关系   算法   归责模式  

摘要： 涉弱人工智能犯罪是与弱人工智能技术研发与应用过程相关的犯罪,弱人工智能虽不具备强人工智能独立的辨认能力及控制能力,但其蕴含的“智能性”与传统工具确有较大差异,不可避免地为犯罪带来质与量的突破。 当前涉弱人工智能犯罪的刑法规制存在行为难以准确定性、主观罪过难以判断、行为主体认定复杂等诸多困境,其原因是多方面的。在行为定性上,既有刑法凸显滞后性,且与前置法内容不相衔接,导致司法实践中不当地扩大解释及违法性评价不全面,有违罪刑法定之嫌;在主观罪过判断上,行为人借助“算法黑箱”下的技术中立遮掩主观罪过,注意义务判断标准模糊,难以适应司法需求;在行为主体认定上,刑法“被允许的风险”边界及因果关系的认定内容发生变化,造成与刑法所要求的行为主体不符或加重相关主体刑事责任的现实困境。 虽然现有刑法体系可以应对弱人工智能产生的大部分危害,但对规制不足之处仍有必要作出适度改革。在行为定性的完善上,适当运用刑法解释并进行必要的立法调整,是实现法益保护与预防犯罪的有效应对之策。通过刑法解释,兼顾弱人工智能时代数据与计算机信息系统分离的属性,更新“数据”等犯罪对象内涵;充分重视弱人工智能深度伪造的数据滥用、处理的行为阶段;运用司法解释明确列出《刑法》第182条操纵证券、期货市场罪“滥用技术优势型”的操纵市场行为,有效预防新型犯罪的发生;应当增设非法利用人工智能罪、人工智能产品重大事故罪,以有力应对滥用弱人工智能、训练数据的危害行为,同时填补刑法对弱人工智能重大事故的规制漏洞。此外,还应当协调刑法与前置法规定,使得有效衔接、内容一致。在主观罪过判断上,按不同阶段规范化展开注意义务内容,尽可能地对相关主体的主观罪过的判断提供依据。在行为主体认定上,注意义务的扩张意味着“法不允许的风险”边界的拓展,厘定涉弱人工智能犯罪的刑事管辖风险领域;归纳评析学界观点,明确“以人为中心”的传统刑事责任主体立场;借鉴国内外相关经验,建构归因与归责的二元模式,吸取客观归责理论的合理成分认定因果关系,契合涉弱人工智能犯罪的特点,在行为主体存在主观罪过的前提下,追究其相应的相对严格责任,以期在完善涉弱人工智能犯罪刑法规制、追究责任主体的同时,为弱人工智能技术的发展保留一定的风险空间。

关键词： 大数据时代   公民个人信息   侵犯公民个人信息罪  

摘要： 大数据技术已经广泛渗透在我们每个人日常生活之中,这使公民个人信息的应用场景变得更加丰富,其所蕴含的价值也迅速升高,但是与之相伴而生的问题却层出不穷。文章由四部分组成: 第一部分先明确了大数据及公民个人信息的概念与特征,又指出大数据时代对公民个人信息刑法保护的影响:公民个人信息的范围变大、侵犯公民个人信息行为更先进、侵犯公民个人信息后果更严重。最后点明大数据时代完善公民个人信息刑法保护具有降低财产损失、保护个人隐私权、维护社会公共利益的意义。 第二部分在解读《刑法修正案(七)》、《刑法修正案(九)》、《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》以及港澳台地区关于个人信息保护的法律规定的基础上,分析了我国在公民个人信息保护方面的现状。又分别分析了美国、英国、德国和日本等国家在个人信息保护领域的相关法律规定,梳理出其个人信息保护方面的现状。 第三部分提出了我国公民个人信息刑法保护目前存在的问题:公民个人信息的范围越来越难以界定;“情节严重”、“情节特别严重”的标准跟不上大数据发展的步伐;侵犯公民个人信息的新型行为方式未予全面规制;过失行为无处罚;刑法与《个人信息保护法》、行业自律规则之间缺乏衔接。 第四部分针对以上问题,提出以下措施:第一,要在公民个人信息的可识别性的基础之上,通过对信息的价值以及对公民个人对该信息的认识两方面进行综合考量,来确定刑法所需要予以保护的公民个人信息范围。第二,通过综合考虑侵犯公民个人信息的行为对公民本人的影响以及对社会的危害性两个方面,来确定“情节严重”、“情节特别严重”的标准。第三,在“侵犯公民个人信息罪”中,增加“过度分析”、“非法利用”两种行为方式,并且对于网络平台过失泄露公民个人信息的行为予以规制。第四,在整合分析《个人信息保护法》相关规定的基础上,尽量使刑法规定与《个人信息保护法》保持一致,以加强刑法与《个人信息保护法》之间的衔接。最后,充分发挥行业自律规则的作用,以强化自治的主动性,体现刑法的谦抑性。 只有完善公民个人信息保护的刑法规定,才能有效应对大数据时代所带来的相关问题,才能对公民个人信息进行更全面的保护。

关键词： 《民法典》   新闻报道   舆论监督   公共利益   自媒体  

摘要： 《民法典·人格权编》中与传播相关条款的重要功能之一在于平衡民事主体人格权保护与新闻报道、舆论监督权利之间的关系。为了实现这一功能，理解法律意义上“新闻报道”“舆论监督”的意涵十分必要。现有《民法典》释义本对这一问题语焉不详，留待许多讨论空间。结合民法体系解释与司法实践现状展开分析，在概念理解上，《民法典》中的“新闻报道”应当是关系政治方向、舆论导向与价值取向的内容，并且仅能由获得行政许可的主体发布或转载自这些主体，而“舆论监督”则是对原司法解释中“撰写、发表批评文章”的替换性表述。在司法适用中，则应当区分“新闻报道”与“舆论监督”行为，并注意并非所有“舆论监督”行为均出于公共利益目的。

关键词： 洗钱罪   网络犯罪   互联网洗钱   刑法规制  

摘要： 当前,全球范围内互联网领域的犯罪行为均呈现出大规模增长的趋势,传统犯罪不断与互联网深入融合,衍生出新的犯罪形式。洗钱罪在互联网时代的演变亦是如此,由于洗钱行为本身即需要快速隐匿的实施,而互联网恰好能为其提供便捷通道,使得洗钱犯罪成为受网络影响最大的传统犯罪之一。犯罪分子利用互联网高度隐匿性的特征将非法所得收入在全球范围内快速跨境流转,并且完整消除其犯罪路径以逃避监管,这对互联网金融时代各个国家的金融安全带来了极大挑战。我国《刑法修正案(十一)》对洗钱罪进行了最新的修正,但针对互联网洗钱行为的规定仍存在不足之处。本文在现有洗钱罪理论研究的基础上,结合实证分析、文献分析等方法对互联网洗钱行为的基础理论及规制现状等问题进行详细论述,并借鉴分析了域外典型国家针对新型互联网洗钱行为采取的刑事规制措施,进而为我国规制新型互联网洗钱行为提出相应的解决策略。 本文除绪论与结语外,共分为四个部分,重点部分系阐述当前我国刑法在规制新型互联网洗钱行为方面的制度缺憾以及在借鉴域外经验的基础上提出针对性的建议。 第一部分是互联网洗钱行为的基础问题概述。首先,以互联网洗钱行为的基础概念与特征为切入点,明确了“互联网洗钱行为”的定义,概括了互联网洗钱行为相比于传统的洗钱行为方式所呈现出的隐匿性、瞬时性、智能化、专业化等特征;其次,在此基础上,阐述了当前互联网洗钱犯罪领域出现的一些新型行为方式;最后,通过对比互联网洗钱行为相较于传统洗钱行为在构成要件方面发生的变化,分析了当前阶段利用刑法规制新型互联网洗钱行为的必要性,为下文研究的展开奠定基础。 第二部分阐述了我国刑法在规制互联网洗钱行为时存在的问题。首先,针对目前我国刑法规制洗钱行为的现状进行了分析;其次,分析了洗钱罪在面对新型互联网洗钱行为时的不足之处,阐述了新型互联网洗钱行为冲击洗钱罪上游犯罪范围、互联网洗钱行为侵犯法益呈复杂化的趋势、洗钱罪客观方面无法涵盖新型互联网洗钱行为等内容,并且从互联网平台刑事责任承担问题方面入手,分析了互联网平台主观上出于过失和间接故意导致洗钱行为发生时的责任承担问题。 第三部分围绕域外国家对于新型互联网洗钱行为的刑法规制展开。一方面,介绍了作为大陆法系国家德国和法国对于洗钱罪的规定,从洗钱罪上游犯罪范围、洗钱罪犯罪主体等方面进行了全面考察;其次,借鉴分析了英美法系国家英国和美国在打击互联网洗钱行为方面的刑事举措;最后,通过对上述国家刑事规制策略的考察,提炼出与我国刑法理论体系相契合的措施以供借鉴,比如当前我们仍须继续扩大洗钱罪上游犯罪的范围,完善洗钱罪主观构成要件等启示。 第四部分是针对我国刑法规制新型互联网洗钱行为过程中存在的问题提出解决策略。首先,论述了当前对于互联网领域犯罪应当采取的刑法理论;其次,从洗钱罪构成要件角度着手,阐述了适当扩大洗钱罪上游犯罪的范围、明确洗钱罪的犯罪客体以及扩充洗钱罪的行为方式三方面的内容;最后,从互联网平台刑事责任的角度出发,阐述了规范互联网平台的刑事责任和增设“监管洗钱失职罪”新罪名的具体展开路径,以期能够有的放矢的预防与惩治利用互联网实施的新型洗钱犯罪行为。