课程文献中心 更多>>

摘要： 中华人民共和国主席令第十八号《中华人民共和国刑法修正案（十二）》已由中华人民共和国第十四届全国人民代表大会常务委员会第七次会议于2023年12月29日通过，现予公布，自2024年3月1日起施行。中华人民共和国主席习近平2023年12月29日

关键词： 经济法   共享经济   法律规制  

摘要： 共享经济推动了线上与线下资源的整合，满足了人们对多方面资源及服务的需求，极大提高了资源利用率。共享经济虽然能够更好地满足消费者的多方面需求，但是也带来了一些法律风险。目前，我国有关共享经济的法律法规建设相对滞后，有可能因共享经济带来一些矛盾纠纷，比如存在着消费者维权等方面的困扰。因此，本文从经济法视角分析共享经济法规建设方面的问题，着力强化相关方面加强自身规制建设，为共享经济的发展提供保障，有效控制共享经济的运营风险。

关键词： 宪法效力   宪法的对人效力   宪法的时间效力   宪法的空间效力   宪法的规范效力  

摘要： 宪法效力是宪法学的基础性概念，也是宪法学分析宪法现象对国家生活和社会生活发挥根本法作用的重要理论工具。宪法效力是一个复杂的效力体系，包括政治效力和法律效力等各种约束人们行为的拘束力，但只有宪法的法律效力才是宪法效力的实质内涵。宪法的法律效力可以分为对人效力、时间效力和空间效力。宪法作为法律规范具有规范效力，可以约束一般法律法规的生效和内涵。同时，宪法的规范效力表现在宪法的确定力、执行力和拘束力三个不同层面。宪法在实践中既可以形成直接效力，也可以产生间接效力。宪法与国际法的关系也体现了主权国家宪法效力的范围既涉及属人主义的效力，又有空间效力上的交叉。加强对宪法效力问题的研究有助于从整体上提升中国自主的宪法学理论研究水平，增强宪法学知识对宪法实施工作的指导作用。

关键词： 中立帮助行为   网络犯罪   网络服务提供者   刑事义务  

摘要： 网络中立帮助行为是中立帮助行为的重要类型,呈现出行为主体的类型性、行为本身的独立性、帮助对象的不确定性以及行为后果的严重性的特征。依据功能的不同,网络中立帮助行为应类型化处理,可具体分类为网络内容服务提供行为、网络接入服务提供行为、网络平台服务提供行为。 在划定其刑法规制界限时,应采以客观说为基础的折中说,只有当网络中立帮助行为在客观上制造了法律不允许的风险,且该风险有随时实现的可能性或者已经实现,同时,网络中立帮助行为人在主观上意识到正犯者的犯罪意图、实行行为及危害结果时,才应将该行为纳入刑法规制范围。网络中立帮助行为的入罪标准应从主客观层面综合判断,在主观层面,网络中立帮助行为人须能够清楚认识到自身帮助行为会引起危害结果的发生,且内心希望或放任犯罪结果的发生;在客观层面,正犯行为须构成犯罪,网络中立帮助行为人具备作为的义务和能力,且行为达到“情节严重”的程度;在认定犯罪结果与网络中立帮助行为间因果关系时,可借助客观归责理论。在对网络服务提供行为进行入罪判定时,首先应明确行为人刑事义务范围,即应负有信息内容管理义务、用户信息保护义务和刑事案件证据协助义务;其次,行为人应具备主观明知,其须对其所自身行为及危害结果具有一定程度的认识;最后,兜底条款应合理解释,要保障解释的合目的性、坚持限制解释原则和同类解释原则,以兼顾网络犯罪治理与互联网产业发展。

关键词： 软暴力   非法债务   高利贷   催收手段   罪数关系  

摘要： 催收非法债务罪的设立有效遏制了民间讨债演变为恶性事件的非法现象,关于本罪所保护法益,社会公共秩序应成为本罪所保护的主要法益,公民人身权利为次要法益。 “非法债务”以双方当事人产生合意为基础,违反国家禁止性法律规定而产生。高利贷作为其中的典型,超过合法本息之外的债务为非法债务,对于高利贷的认定标准,采取超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍更为适宜。赌债亦为非法债务典型之一,具体包括违反行政法的赌博行为所产生赌债,以及基于赌博罪所产生的赌债。此外,根据同类解释,卖淫嫖娼之债、贿赂之债、买卖违禁品之债也应为本罪所指非法债务,套路贷之债则不属于本罪的非法债务。 “催收行为”主要有三种行为模式。本罪所使用的“暴力”催收手段是一种轻微暴力,暴力讨债行为对人以殴打为主,对物以扣押、毁损为主,且这种轻微暴力尚不足以压制对方的反抗。“胁迫”应作广义理解,即对债务人以恶害相通告的一切行为,内容、性质,方法在所不问。“限制”人身自由的行为则更多地依赖于非直接的身体束缚,如通过看守、监视等手段限制受害者在特定场所内的自由活动。相比之下,其对被害人的人身控制程度远未达到非法拘禁罪所规定的“剥夺”他人人身自由。“侵入他人住宅”的行为方式仅包括积极地侵入,而不包括消极地侵入。“恐吓”是指催收人员通过威胁,使被害人产生恐惧心理进而实现索债目的,恐吓的内容以真实的威胁为表现形式,且方式多样。“跟踪”的表现形式,即催收人员对被害人及其亲属实施尾随、守候、贴近、窥视。“骚扰”通常表现为通过身体或言语对被害人进行冒犯、侮辱,使债务人无法安宁,包括但不限于频繁拨打垃圾电话、发送恐吓、侮辱性短信等方式。 在认定催收手段是否达到情节严重时,应当根据本罪不同的表现形式具体认定。具体可以参考:行为人是否持有凶器并展露或使用、行为人的主观恶性及动机是否恶劣、催收手段是否值得谴责、行为次数是否为多次、被害人是否遭到人身伤害或财产损失等。 在催讨债务的过程中,催收者采用的手段通常会与其他犯罪有所重合,在此情况下,常常会伴随产生罪名混合不清、适用法律错误的问题。根据本罪罪状的描述与法益侵害程度的不同,催收非法债务罪在某些条件下也符合故意伤害罪、非法拘禁罪等侵犯公民人身权利犯罪的构成要件,认定为想象竞合关系,方能做到罚当其罪。催收非法债务罪与寻衅滋事罪具备的主观目的不同、对公共秩序的侵害程度不同,应当有所区隔,即认定为催收非法债务罪则排除寻衅滋事罪的适用。催收非法债务罪的成立因不具备非法占有的目的,与抢劫罪、敲诈勒索罪有所不同。催收超出合法本息范围的高额利息部分,一般应以催收非法债务罪定罪处罚;但若行为人的主观意图发生转变,产生占有他人财产的目的,进而具备抢劫或敲诈勒索的特征,则应依照相应罪名进行处罚。

关键词： 行政非诉执行   检察监督   依法行政  

摘要： 行政非诉执行检察监督是检察机关以其宪法地位为基础，以法律监督的方式，对人民法院的非诉执行行为实施监督。行政非诉执行检察监督属于中国特色行政检察机制的重要构成部分。在我国检察机关全面深化改革的背景下，各级行政检察部门已逐渐确立了对行政非诉执行检察监督的工作重心。本文在已有研究成果基础上，结合众学者观点对行政非诉执行制度的架构设计与理论探索，立足于对行政非诉执行的监管，从检察学的视角来分析这一制度。首先论述了行政非诉执行中检察机关对法院执法行为的监督；其次论述了检察机关对行政机关的监督；最后论述了行政非诉执行检察监督对行政相对人的作用，旨在助力司法客观公正，保证依法行政，进而更好保护公民合法权益。

关键词： 虚拟货币   盗窃罪   功能主义刑法解释观   事实性占有   规范性占有  

摘要： 关于窃取虚拟货币行为刑法定性，学界主要存在“数据犯罪说”与“财产犯罪说”两种主张。两种主张涉及的焦点问题是虚拟货币是否属于刑法中的财物，论者具体围绕虚拟货币的合法性与价值性问题展开探讨。在功能主义的刑法解释观和目的理性的刑法体系视野下，对虚拟货币财产属性的认识，无需在合法性与价值性问题上过度纠缠，而应在合目的的考量下，对虚拟货币是否具有作为财产保护的必要性展开分析。虚拟货币虽没有物理实体，但权利人可通过私钥对其实现支配。虚拟货币可成为占有的对象，窃取虚拟货币的行为应以盗窃罪论处。

关键词： 诚实信用原则   最大诚信原则   商主体   商事行为   交易行为  

摘要： 2021年开始实施的《中华人民共和国民法典》，将诚实信用原则通过法条的形式规定在总则篇第七条处，正式将诚实信用原则列入民法典的基本原则之中。诚实信用原则作为补充的裁决条款，在社会生活中发挥着重要的作用。因此，本文基于该原则出发，试图探讨其在民法以及商法领域运用的差异性，并指出其对于商法领域的独特规制作用，对社会经济的促进作用。

关键词： 行政协议无效   法律适用   民法典  

摘要： 行政协议的效力性认定对解决行政协议纠纷发挥着至关重要的作用,效力认定的结果在一定程度上直接决定了后续案件纠纷如何解决,准确把握行政协议无效认定的法律适用有助于回应司法审判的现实需求,解决当下法律规范适用不一致所导致的同案不同判现象。最高人民法院为了更好地指导司法实践处理行政协议案件的效力认定问题,在2019年颁布了有关司法解释,其中第十二条规定了行政协议无效审理可以适用民事法律规定,但没有规定具体的适用顺序和适用范围,实际上不能满足层出不穷的司法实践需求。加上2021年《民法典》的出台,对合同无效的具体情形做了细微调整,审理行政协议案件需要司法机关更好的把握公益和私益之间的价值平衡,明确其审理标准。 在此背景下,本文以基础理论——实践运用——具体困境——规则构建为思路,对“行政协议无效认定的民法规范适用”进行论述。 第一部分和第二部分主要对行政协议的相关理论和其适用民法规范的合理性进行阐述,通过对行政协议的概念界定、认定要素、历史发展和基本定位进行分析和探讨,加深对行政协议的认识和研究。并通过论述行政协议的公私法属性、适用行政法和民法的共生性以及最新出台的行政协议案件审理的司法解释情况,进一步加深行政协议适用民法的合理性,为后文的研究奠定理论基础。 第三部分主要分析行政协议无效认定适用民法的司法实践情况。通过梳理行政协议无效认定具体适用民法的案例情况,总结出具体的适用模式有:单独适用民法规范、单独适用行政法、优先适用行政法准用民法以及不分顺序的混合适用。研究剖析其中存在的问题,并在前者的基础上提出双重标准适用模式。 第四部分主要在前文论述的基础上对行政协议无效认定的民法适用困境进行阐述,通过对案例进行分析,发现实践中适用民法存在公私法适用顺序不明、交叉适用思路混乱、民法典的适用范围不一致以及民法无效情形和行政诉讼法中的“重大且明显违法”这一无效情形的关系不明晰等问题,为下文的规则构建奠定了基础。 第五部分主要是对行政协议无效认定的民法适用提出了双重适用标准,通过阐述行政协议审理司法解释中“应当”和“可以”的区别,明确具体的法律适用顺序,突出对公益和私益的综合价值衡量,并对具体如何适用民法典的无效情形进行说明,完成对行政协议无效审理的民法适用规则构建,以期对该领域的法律适用做出具有针对性的论述,更好的维护行政相对人的合法权益。