课程文献中心 更多>>

关键词： 《民法典》   继承公证   继承权   遗嘱  

摘要： 《民法典》是我国民事法律体系中的基石，对于遗产相关的法律规定及公证机构在继承事宜确认方面的职能，起到了不可或缺的作用。在遵循《民法典》相关规定的前提下，遗产继承的公示文本应当遵循最新的法律规范，确保过程公正、平等和高效。本文主要讨论了继承公证的相关概念，包括继承的含义以及公证在继承过程中的职能。本文深度剖析了《民法典》视域下，在执行继承公证过程中所暴露出的若干难题，并对这些难题提出了切实可行的改进策略，旨在为继承公证的操作流程提供一些有益的参考意见。

摘要： 2023年12月，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》(以下简称“《合同编通则司法解释》”)颁布并施行，内容较多，亮点突出。其中，国有企业开展的国有资产交易均需以合同形式开展，故《合同编通则司法解释》也对国有资产交易的操作和风控具有重要影响。下面，笔者拟结合实务经验就《合同编通则司法解释》有关国有资产交易的重点条款进行解析，以资参考。

关键词： 刑法规制   侵犯公民个人信息罪   人脸识别信息   人脸识别技术  

摘要： 当前,随着大数据技术飞速发展和人工智能的广泛运用,人脸识别技术已广泛适用于我国社会的多个场景之中,人脸识别信息的重要性也随之凸显。目前,在智能传播环境下,人脸识别信息作为新型ID密匙已然突破了传统的刑法保护界限。因此,为切实保护人脸识别信息所蕴含的人格权益和财产权益我们迫切需要寻找和完善刑法规制途径,并努力调和个人信息保护和数据产业发展之间的冲突,确保二者之间的平衡与和谐发展,以符合现代法治社会的要求。 目前,尽管人脸识别技术在各领域中得到了广泛应用,但在法律层面上,其信息属性的界定却成为了一个亟待解决的问题。现行的刑事立法和相关司法解释尚未明确将人脸识别信息纳入公民个人信息的范畴,这无疑增加了我们对其刑法属性的理解和界定的难度。因此,如何科学、合理地界定人脸识别信息的刑法属性,以确保公民隐私权益的有效保护,成为当前面临的一大挑战。对人脸识别信息和普通公民个人信息采取完全相同的刑法保护方式显然是不合理,由于忽视了人脸识别信息之于普通公民个人信息的特殊性而在逻辑上无法自洽,同时司法实践中对于入罪的标准和条件都仍存在争议,这些都导致侵犯人脸识别信息的犯罪行为无法受到合适的否定性评价和刑罚制裁。因此,本文聚焦人脸识别技术的特征、法律风险以及现有案例,从刑法规制的路径来探讨解决涉人脸识别犯罪的现有疑难问题。 第一部分,从人脸识别技术的发展背景及其价值出发,探讨不加以规制可能会带来的法律挑战,如侵犯个人隐私权和财产权、危害国家安全等。从基本原理的层面分析了应用人脸识别技术时须遵循知情同意原则、独立使用原则和比例原则,并借鉴域外人脸识别技术的法律规制模式。 第二部分,通过搜集梳理现有的典型案例并将其分为以人脸识别信息为对象的犯罪和以人脸识别信息为工具的犯罪,在我国现有的法律和《司法解释》的基础上来论证涉人脸识别犯罪刑法规制的必要性和可行性。 第三部分,通过比较各案例来指出现存模式下的对涉人脸识别犯罪行为的刑法困境,亟待解决和完善。当前,人脸识别信息的刑法属性仍存在着争议,对部分涉人脸识别违法行为入罪与否不明,涉人脸识别犯罪行为在罪名认定和罪数认定上也存在争议。 第四部分,在对当前我国涉人脸识别犯罪的刑法背景和司法困境进行梳理的基础上,提出涉人脸识别犯罪刑法规制的完善路径。首先,确认人脸识别信息属于公民个人信息并完善刑法与行政法、民法和个人信息保护法的衔接。其次要厘清涉人脸识别犯罪行为的入罪条件,在没有出台新的司法解释明确规定人脸识别信息的入罪标准之前先将其视为“其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息”。另外,明确破解人脸识别系统行为的罪名认定并在此之外新增设深度伪造的罪名。最后,对于多重犯罪行为的情况应结合具体案例和行为来断定是数罪并罚还是择一重罪。

摘要： 为深入学习贯彻习近平法治思想,贯彻落实党的二十届三中全会和省委十一届七次全会精神,进一步增强干部职工法治观念,8月2日,省法学会举办民法典专题辅导讲座,省委党校法学教研部主任、副教授徐航应邀授课,省法学会所属各研究会党支部委员、省法学会机关全体同志聆听了讲座,省委社会工作部、省机关事务管理局等7家省直单位部分同志应邀参加。讲座由省人大法制委副主任委员、省法学会常务副会长沈庆怀主持。

关键词： 少年司法理念   观护制度   瑕疵程序沉默权   有限非法证据排除归责  

摘要： 《刑法修正案(十一)》通过下调刑事责任能力年龄来应对当前未成年人涉罪案件频发的现实挑战，实则是落入了德国学者希尔根多夫所说的无限运用名为“刑法”的“万能手段”的陷阱，而近几年该修正案实施所产生的法律效果也并未与立法时所预期的社会效果相统一。鉴于此，我国应当落实并贯彻作为二元并科主义的“类型化”少年司法理念，即从未成年人参与的非诉程序和未成年人参与的诉讼程序这两个“类型化”少年司法理念实施体系的角度予以考量，从而实现将未成年人犯罪从刑罚严惩主义向儿童利益最大化的思路转变。对于未成年参与的人非诉程序，应当在我国“转向处置”程序的基础上，参考日本少年法建立一套切实可行的少年观护制度，从而形成一套切实可行的保安处分措施。而对于未成年人参与的诉讼程序，应当赋予未成年人有限的沉默权，从而构建一套以“瑕疵”程序沉默权与有限“排非”为核心的未成年人诉讼权利保护体系。“类型化”落实少年司法理念的体系构建不违反我国宪法第四十六条关于接受教育权利的保护，亦不违反刑事诉讼法对于未成年人的优先保护、双向保护、特殊保护的原则，因此能在一定程度上缓解当前未成年人涉罪案件频发的困境。

摘要： 粮食安全是“国之大者”，耕地是粮食生产的命根子。近期，最高人民法院发布依法保护农用地典型案例，展示人民法院坚持落实最严格的耕地保护制度，切实维护耕地安全、粮食安全和生态环境安全的举措和成效。近年来，违法行政行为导致农用地被破坏的案例时有发生。针对未批先征、未批先用，不履行法定职责和监督责任不到位等问题，各级法院行政审判部门把农用地保护类案件作为重点，强化对土地征收、

摘要： 高检发办字〔2023〕187号各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅(局)、司法厅(局),解放军军事法院、军事检察院,军委政法委员会保卫局,新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院,新疆生产建设兵团人民检察院、公安局、司法局:自2011年醉驾入刑以来,各地坚持严格执法、公正司法,依法惩治酒驾醉驾违法犯罪行为,有力维护了人民群众生命财产安全和道路交通安全,酒驾醉驾治理取得明显成效。

关键词： 软暴力   滋扰性软暴力   胁迫性软暴力   罪名认定   胁迫罪  

摘要： 软暴力是指行为人为谋取不法利益或形成非法影响,对他人或者在有关场所进行滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等,足以使他人产生恐惧、恐慌进而形成心理强制,或者足以影响、限制人身自由、危及人身财产安全,影响正常生活、工作、生产、经营的违法犯罪手段。软暴力并非单纯的非暴力,还包括对物暴力和显著轻微暴力;与胁迫、威胁、恐吓存在交叉关系。对软暴力行为按行为方式不同分为滋扰性软暴力和胁迫性软暴力;按主体不同分为黑社会性质组织的软暴力、恶势力软暴力和普通主体软暴力;按实施场所不同分为线下软暴力和网络软暴力。 软暴力行为只有在符合犯罪构成要件时,才会被认定为具体罪名。(1)行为人实施软暴力可以构成寻衅滋事罪,属于“追逐、拦截、辱骂、恐吓”类寻衅滋事中的“恐吓”;滋扰性软暴力存在构成起哄闹事型寻衅滋事的可能。(2)采用软暴力实施强迫交易案件,滋扰性软暴力也可构成强迫交易罪。(3)精神强制的内涵大于心理恐惧,心理恐惧并非构成敲诈勒索罪的唯一路径,还包括以滋扰、纠缠等方式索取财物的行为;犯罪主体不同不影响滋扰性软暴力在敲诈勒索罪中的认定。(4)非法拘禁罪中实施软暴力的主体只能是黑恶势力,认定标准应该更为严格。(5)使用软暴力侵入住宅,只有严重妨碍居住安宁的,才以非法侵入住宅罪论处。(6)催收非法债务罪的行为方式包括胁迫、恐吓、滋扰等软暴力的典型表现形式。对软暴力讨债行为的认定中,催收非法债务罪和非法拘禁、非法侵入住宅罪是择一或包含与被包含的关系;和寻衅滋事罪是法条竞合关系;和套路贷案件存在交叉。 软暴力案件目前仍存在立法方面缺少保护公民精神自由法益犯罪、司法方面软暴力入罪标准不明确统一等问题,可以借鉴域外立法经验,在“侵犯公民人身权利”一章中增设胁迫罪,来规制单纯侵犯了公民精神自由权的软暴力行为,条文可设置为:“以通告恶害的方式威胁他人,使对方产生恐惧心理,从而为或不为一定行为,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金。”在司法层面,需要明确统一软暴力行为的入罪标准,在满足刑事原则前提下,判断是否属于法律规定的“软暴力”行为;严谨对待证据收集工作,运用因果关系理论综合全部证据,审慎认定行为性质。