课程文献中心 更多>>

关键词： 法治视角   公安行政调解   《民法典》  

摘要： 《民法典》的颁行，对公安行政调解理念、调解范围以及调解手段的创新发展和实践应用提出了新的要求。基于此，本文立足于法治视角，分析了《民法典》颁行后实践应用中的对策与挑战路径。提出公安机关作为社会治理的主力军，需领会民法精髓、革新法治理念，加强民法培训、提升调解能力，建立多方联动机制化解矛盾。进而全面贯彻民法典精神，提升调解水平，保障公民权益，推动社会和谐稳定发展。

关键词： 大数据   个人信息   民法保护   权利保护模式   侵权损害赔偿  

摘要： 大数据视域下,互联网让整个世界的联系更加紧密,个人信息被“数据化”并广泛应用,迸发出前所未有的价值,成为社会生活、商业活动及政府社会管理体系中不可或缺的部分。但在利用个人信息赚取源源不断的社会财富的同时,也应当注意到个人信息的非法收集利用行为已经严重威胁到信息主体的人格利益及财产安全,加强个人信息保护刻不容缓。本文首先从理论研究层面对大数据视域下的个人信息进行基础界定,比较分析了个人信息权益与隐私权的联系和区别,并且阐释了个人信息民法保护的必要性。其次,从内外两个角度描述了个人信息的数据化新特征,以《民法典》和《个人信息保护法》为重点,介绍了大数据视域下我国个人信息的立法保护现状,同时通过案例数据以及典型案例阐述我国司法实践中个人信息保护现状。再次,梳理分析了大数据背景下我国个人信息民法保护存在的问题。一是个人信息的权利属性存在法益保护模式和权利保护模式的广泛争论;二是个人信息的处理原则和具体规则存在困境,目的限制原则形同虚设,知情同意规则操作失灵;三是个人信息侵权行为难以认定,单一归责原则无法实现充分保护;四是侵权损害赔偿制度难以实现,精神损害赔偿存在适用困境以及规模化侵权背景下公益诉讼制度不完善。最后,借助域外国家（地区）保护经验,对大数据时代我国个人信息的民法保护提出针对性完善路径。要对于个人信息应采用权利保护模式,并对个人信息权的具体权能展开分析。要进一步完善目的限制原则及知情同意规则,对敏感个人信息的收集处理都应当采取较高标准,在平衡个人信息保护和利用的前提下强化信息主体行使权利的能力。还要针对规模化个人信息侵权案件中分散性和微型损害的特点,完善个人信息侵权构成要件的认定、适用多元化归责原则并重新分配举证责任,完善侵权损害赔偿机制以及公益诉讼制度,确定最低额赔偿标准和惩罚性赔偿,为个人信息撑开更有利的法律保护之盾。

摘要： 遗产管理人制度作为民法典新创设的制度,其规则和施行还有待司法实践不断地检验、完善和补充。《中华人民共和国民法典》的颁布是我国法治建设中的一个重要里程碑。其中,《民法典·继承编》对《继承法》的修订达到了继承编制度总数量的三分之一,这些新增加的或重大修改的法律规定与大家的生活息息相关。因为遗产继承是每个人生命中的必经之路,它既是对已故亲人的一种缅怀,更是对生者权益的保障。在遗产继承的各个环节中,有许多值得我们留心的事项。那么,《民法典·继承编》到底有哪些方面进行了修改呢？

摘要： 法发[2023] 14号12.准确把握侮辱罪、诽谤罪的公诉条件。根据刑法第二百四十六条第二款的规定,实施侮辱、诽谤犯罪,严重危害社会秩序和国家利益的,应当依法提起公诉。对于网络侮辱、诽谤是否严重危害社会秩序,应当综合侵害对象、动机目的、行为方式、信息传播范围、危害后果等因素作出判定。实施网络侮辱、诽谤行为,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百四十六条第二款规定的“严重危害社会秩序”:(1)造成被害人或者其近亲属精神失常、自杀等严重后果,社会影响恶劣的;(2)随意以普通公众为侵害对象,相关信息在网络上大范围传播,引发大量低俗、恶意评论,严重破坏网络秩序,社会影响恶劣的;(3)侮辱、诽谤多人或者多次散布侮辱、诽谤信息,社会影响恶劣的;(4)组织、指使人员在多个网络平台大量散布侮辱、诽谤信息,社会影响恶劣的;(5)其他严重危害社会秩序的情形。

摘要： 2024年7月，天津市司法局会同市高级人民法院印发《关于建立人民法庭和司法所联调联动机制的意见》，对建立人民法庭和司法所联调联动机制提出要求。一是建立纠纷排查化解机制。依托基层人民调解组织和网格员强化矛盾纠纷日常排查，开展重点时段、重点领域专项集中排查，对于排查出的矛盾纠纷依法及时就地化解，对于调解不成的矛盾纠纷积极引导当事人通过其他法律途径解决。二是建立信息共享机制。

关键词： 数字时代   个人信息   个人信息犯罪   个人信息刑法保护  

摘要： 个人信息主要是指以电子或其他形式记录的,可以对自然人身份进行识别的各种有关信息。数字时代的个人信息保护主要是以电子形式呈现的个人信息,刑法对个人信息的保护主要体现在惩治侵犯公民个人信息罪的法律规范及相关司法解释中。刑法的保护范围集中在能够单独或集合体现自然人身份及活动情况的所有信息,主要针对未经同意提供、非法购买、交换、出售个人信息等行为。侵犯公民个人信息罪的犯罪对象为公民个人信息,当然有“情节严重”的行为程度限制。当前,该罪的犯罪对象日益复杂化,关联犯罪也渐趋多样化,往往以个人信息为核心形成灰色产业链。现有刑法规定存在一定滞后性,在实际司法中对犯罪的打击不够精准和全面。刑法规定的侵犯个人信息罪的行为方式主要规定有两类:“窃取或者以其他方式非法获取”和“非法出售或提供他人个人信息”。现行刑法对个人信息的保护存在以下不足之处:一是刑法条文规定和其他部门法衔接不畅,主要体现为法律规定分散,缺乏系统性的立法设计,刑事立法倾向与总体的保护与利用并重的倾向有冲突;二是对犯罪行为方式规定不全,具有一定疏漏,对个人信息的利用和篡改行为没有体现;三是缺乏对过失犯罪的规定,现实中疏忽大意导致个人信息泄露的情况并不少见,造成的后果往往是不可估量的,对于这类过失犯罪行为可以采用刑法手段进行规制;四是刑罚的适用和设置存在误区,主要是指在司法层面罚金刑使用不到位和针对职业从业者泄露信息行为的规定缺失。 针对以上刑法对个人信息保护的不足,建议从以下几方面完善:首先,刑法对个人信息进行分类保护,畅通刑法与其他个人信息保护部门法的衔接。其次,增加侵犯个人信息罪行为方式的规定,即增加惩治篡改以及非法利用公民个人信息犯罪的规定。第三,增设过失侵犯公民个人信息罪。第四,扩充罚金刑适用并增加从业禁止条款,发挥罚金刑惩罚与保护的功能,预防利用特殊职业侵犯、泄露他人个人信息的犯罪行为。