课程文献中心 更多>>

关键词： 日本文学史   译介推动   日本文学史建构  

摘要： 在近代东方国家中,日本学界的文学史建构起步较早,从最初的国民文学史建构到教科书式的文学史书写,再到以揭示文学自身规律为宗旨的文学史建构,都对中国学者的文学史研究产生了一定影响。一方面,中国学者选择译介了一批日本学者的日本文学史著作,并加以借鉴和吸收;另一方面,他们也撰写了若干具有个人明确方法论和文学史观的文学通史、断代史、专题史等众多日本文学史类著述,体现了译介模式与内生模式的互动、超越与创新。

关键词： 备放体   语法化   类型学   补助动词   语料库  

摘要： 「テオク」是现代日语中专用的备放体语法标记。本文基于语料库,揭示出日语动词「テオク」从放置义到预备义的演化阶段与表征及在语法层面上的进一步虚化过程。在整理其语法化轨迹后,解释其演化诱因与机制。除意义上的虚化外,「テオク」在形式上(语音与书写表记)也发生了简化,符合语法化的一般途径。从语言类型学角度看,这一演化途径在韩语(??/??)、蒙古语(talbiqu)等语言中也存在,具有相当的普遍性。

关键词： 写作指导   日语论说文   二语习得  

摘要： 写作能力在二语习得语言教学中,一直以来都是教学的难点所在。对于日语专业的学生而言,在经过两年的基础知识学习以后,各种专业课程的陆续展开和课程论文的需要,客观上要求学生能够在很短的时间内,尽快掌握日语独有的书面表达形式,以及不同文体的相关写法,成为主要需求。因此如何高效地掌握所学专业的写作能力,成为当下零起点日语专业教学中亟待解决的课题之一。本文通过聚焦日语论说文的写作方法,进行相关写作指导法的具体研究。通过对论说文结构、逻辑及段落的构成特点的归纳,探索能够实际用于零起点日语专业学生写作指导,并且对其今后的课程论文、学年论文及毕业论文的完成起到一些积极的作用。

关键词： 《标准汉文法》   松下大三郎   汉日语法学史   汉语文法  

摘要： 日本著名语法学家松下大三郎运用美国结构主义语言学理论方法确立的以普通语言学理论和“连词理论”为核心的语法理论体系,获学界高度评价。这一语法理论是在《标准汉文法》中真正确立的,在日本近代汉日语法研究历史上别具一格,具有前瞻性。但日本近代没有发现接受并继承松下语法学说的后来学者,原因主要有三:第一,近代日本国语语法学界排斥普通语言学、接受比较语言学的思潮波及日本的汉日语法研究;第二,松下文法偏重理论研究,与当时日本近代语法研究主要倾向于教学应用相悖;第三,松下致力于中国留学生教育,没有培养出其学术继承人。

关键词： “对分课堂”   教学模式   日语   语法课程  

摘要： "对分课堂"是张学新教授提出的教学新模式,主要分为讲授、内化、讨论三部分。实践过程可以根据课程性质进行个性化的教学设计。本文尝试对传统的日语语法课堂进行改革创新,引入"对分课堂"教学新模式。语法课程结合对分模式提高了学生的学习积极性,取得良好效果,是值得尝试的教学方法。

关键词： 历时语言学   语法化   去范畴化   语义漂白   萌え  

摘要： 基于历时语言学的视角,从语义漂白和去范畴化两个侧面探讨日语新词"萌え"从"萌える"的连用形向类词缀变化的过程。从语义上来看,"萌え"从"草木萌发"这一具体意义被漂白为"人类的某种感情和心情"这一抽象意义;从句法上来看,"萌え"从动词连用形这一活用形式变成了具有独立性的名词,甚至有发展为接头辞、接尾辞的倾向。并且,"萌え"正处于从词汇范畴到功能范畴的逐步过渡中,"萌え"的语法化目前还只停留在"词>类词缀"的初期阶段。

关键词： 师生双主体   SPOC   TPD教学模式   高级日语  

摘要： 在当今信息化时代,线上线下教育深度融合将成为必然。该文对标JF日语教育标准的评价体系中学生“接受”(理解)、“产出”(表达)、“相互行为”三种学习活动,探索基于SPOC的师生双主体TPD教学模式,并通过大学“高级日语”课程的线上线下教学实践和学生问卷调查结果,探讨了该教学模式的实施方法、内容、效果及存在的问题。

关键词： a日语  

ISBN: (纸本)9787561958469

关键词： “结果”概念的再定义及范畴   日语结果构式的框架与特征   句式各成分要素相互作用   词汇·语法的综合性研究  

摘要： “结果”是人们在认识把握事件时一个普遍且重要的概念,任何语言中均有表达各种“结果”的语言形式。“结果构式”一般是指主动词所表示的行为带来的结果的单句,最初主要来自以英语为对象的研究结果,后来,通过日英语言对比分析也开始导入日语的研究中。但是,由于日语研究中原本没有此概念,所以主要的理论和相关结论均沿用英语的研究成果,这导致了日语中的结果构式研究基本局限在以英语为依据的、仅仅从语言对比角度对其表达方式差异进行的探讨中,诸如“为什么‘派生结果构式’在英语可以成立而在日语中却不能成立”、以及“日英语的结果构式中存在什么样的差异,如何解释这样的差异”等。以往的研究很少论及“单单根据主动词是否具有结果状态的意义来划分结果构式是否充分?”“英语的分类和相关结论是否可以直接套用在日语中?”以及“使用由英语的典型例句对译过来的日语句子来分析日语结果构式的类型和特征等方式是否恰当?”等诸多问题,其关键就在于忽视了“结果的基本概念是什么?”的根本问题。事实上,在引入英语的结果构式的概念前,日本的国语研究中已经以结果副词(句)的形式展开了诸多相关的探讨。但是在表达“结果”的意义层面上,这两种形式的句式到底有什么关系,是相同句式还是相近但不同句式等问题均没有得到合理的解答。为解决这些问题,本研究首先从结果构式的核心概念“结果”的定义出发,在厘清其定义范围基础上建构包含词汇意义和语法功能在内的综合的分类基准,进而对日语的结果构式进行重新分类。然后从<词汇·语法>的综合角度对其各个下位分类的特征进行考察,形成符合日语结果构式本身实际使用情况的整体视点。本研究的具体解决方案如下。首先对语言表达中的“结果”概念进行重新定义。即阐明“结果”主要包含表示<因果关系>的“结果(result)”和表示“体”概念的“结果相(resultative)”两部分,在分别对其定义和范围进行限定的基础上指出二者的密切关系,由此形成基于“结果”概念的统一的分类标准的基本框架。其次,结合结果构式的定义,在此框架下,根据<因果关系>(即“结果(result)”)中表达动作意义的<原因>是潜在还是显在,对日语的结果构式进行第一次分类——<原因显在的他动词基础的结果构式>和<原因潜在的自动词基础的结果构式>。通过这次分类,明确<自动词基础的结果构式>在结果构式整体中的位置以及它和<他动词基础的结果构式>的相关关系,为接下来结果构式的体系化打好基础。然后,在明确了<因果关系>的“结果(result)”和表示“体”概念的“结果相(resultative)”两部分的关系的基础上,形成对日语结果构式下位再分类的综合的分类标准。即为将“结果”意义表现出来,根据句中的各个要素一—动词、结果谓语的词汇意义,动词和结果谓语、以及主语·宾语等——所发挥的词汇·语法作用(统称为<结果表达>),确立了<词汇·语法>的综合的分类标准,以规避以往研究中只从动词的词汇意义出发对结果构式进行分类的局限性。在此分类基础上对结果构式进行更为精细化的下位分类——第二次分类,主要以表达“结果相(resultative)”的<シターシテイタ·シテイ丿レ>形式为中心,由此划分出了<典型シタ>、<典型シテイタ·シテイル>和<非典型シタ>、<非典型シテイタ·シテイル>的四大类。最后,在上述精细化分类的基础上,从<词汇·语法>的综合角度对各个类型句式的意义和句法特征进行了分析探讨,形成了对于结果构式的全面系统化的研究。本研究的主要结论及创新点有如下五个方面。第一,明确了结果构式的核心概念“结果”的定义——<因果关系>的“结果(result)”和“结果相(resultative)”,分别对其进行了细致的限定的同时,并指出了二者的内在关系。因此,既避免了以往研究中“结果”概念不一致、术语使用不清晰的问题,又为确立结果构式的分类基准形成了统一的概念框架。第二,以“结果”的定义为基础,确立了包含词汇意义和语法功能在内的新的综合性的分类基准,并进行了细致的分类,解决了以往研究的分类标准中,只注重动词的结果意义带来的不足和局限性。第三,明确了<自动词基础的结果构式>在结果构式整体中的位置以及它和<他动词基础的结果构式>的相关性,为结果构式的体系化建立了基础。第四,解答了有关结果构式和日本国语研究中结果副词句二者的关系问题,指出了两者是<部分-整体>的关系,为今后术语的相互借鉴和使用提供了依据。第五,明确了日语结果构式的<典型>和<非典型>各个不同类别的特征以及不同类别之间的相关关系,以实例证明了在结果谓语、宾语等要素的作用下日语中“动作动词”也可以出现在结果构式中表达结果状态;“非作格动词”也可以和结果谓语共现表达结果意义等观点,形成了对日语结果构式全面系统化的把握。