课程文献中心 更多>>

关键词： 监察立法权   监察法规   监察解释  

摘要： 全国人大常委会于2019年10月26日通过的《关于国家监察委员会制定监察法规的决定》(以下简称“《决定》”),正式确认赋予国家监察委员会制定监察法规的权力。从现有研究来看,“监察立法权”这一核心概念的语义和规范含义尚未进行全面梳理,监察立法权的正当性理论依据、监察立法的程序和监督等有待进一步充分挖掘。加强对监察立法权的研究,可以形成较为系统的研究成果,为我国健全纪检监察法规体系提供参考意见和建议,具有理论和实践意义。关于监察立法权的含义,从狭义角度来理解,监察立法权就是监察法规制定权。广义的监察立法权,则是指一定范围内的监察机关根据宪法和法律,或者国家权力机关的委托或授权,依法制定和变动监察法规并参与国家立法活动以及从事其他立法活动的权力。监察立法权从属于国家立法权,具有合法性、统一性、民主性的性质,以及政治性和法律性的双重属性。关于监察立法权的正当性问题,可以从现实依据、理论依据与法律依据三个层面来剖析。现实依据层面,赋予监察立法权乃有宪法的历史惯例可以遵循,也是为了完善监察法体系、指导监察工作有序开展。功能性分权理论、权力分工理论与依法监察理论是监察立法权的理论基础。目前,《决定》是监察立法权直接且唯一的法律依据。关于监察立法权的内容,包括了立法主体、立法权限及文本的构造等。监察立法主体只能是国家监察委员会,当前讨论地方监察机关的立法主体地位为时尚早,应当在长期的监察工作实践中得出是否需要配置地方监察立法权的结论。监察立法主体的立法权限包括了职权立法与授权立法权限,且与监察解释具有紧密联系和明显区别。监察立法工作要求对文本的构造作出明确规定,以符合立法工作的基本要求。关于监察立法权的运行,监察立法应当遵循宪法原则、党领导立法的原则、依法立法原则、民主立法原则和科学立法原则。监察立法的程序应当包括立项、起草、审查、决定与公布等环节。监察立法应当接受国家立法机关的立法监督、监察机关的自我监督以及人民政协的协商监督。

关键词： 民族自治地区   立法权   地方立法   变通与完善  

摘要： 民族区域自治制度是中国极具特色和解决中国民族问题中的根本制度.本文对民族自治地区立法权进行分析研究,以民族政策与立法体制为视角,梳理民族自治地区立法权的历史与现状,进行比较分析我国现行民族自治地区立法制度的优点与缺点,并对民族自治地区立法权所存在的问题提出相应完善建议.

关键词： 民族区域自治   历史性   现实性  

摘要： 民族区域自治是我国处理民族问题的基本政策,具有历史性和现实性的重要特性,两者既紧密联系又辩证统一。本文梳理了民族区域自治的历史性和现实性,即历史性是本质属性,承载着不同发展阶段的不同特性,现实性是根本特征,是中国共产党解决民族问题的必然选择;文章探析了民族区域自治历史性与现实性相统一的基本原则,坚持创新性原则、主体多样性原则和法治原则,是正确处理民族区域自治历史性与现实性的重要依据,以期为正确解决民族问题和构建中华民族共同体提供借鉴。

关键词： 君主特权   英国宪法   君主制度   宪法惯例  

摘要： “宪法”一词囊括多项含义,本质在于保障人权或者限制国家公权力,亦或是两者相兼并。英国作为一老牌宪法国家,拥有着与共和制度截然不同的政治制度——君主立宪制,保留君主的同时践行着宪法精神。英国的君主并非是封建意义上的君主,而是法律的保障者,国家的守卫者,在政治生活中有约束、指引的作用,在法律层面上维护宪法,保障宪法的实施。英国君主的存在,为学习宪法开辟了一个更为具有包容性的视角,即带有“封建”性质的色彩也可与宪法相融合。君主在英国的重要性不容置疑,为探究君主所具有的权力,文章以安森与波格丹诺等学者的著作为基础,以君主特权在实践中的实施情况为重点,进行梳理研究。除引言外,本文分为五个部分。第一部分阐述英国君主存在的缘由。英国的君主并非传统意义上的封建君主,依据白芝浩的阐述,君主具有两个层面的意义,第一,在政治意义上的君主具有尊严性与高贵性,能够给英国人民带来希望与美好,是英国民众的情感寄托也是维护国家利益的最后一张底牌;第二,在法律意义上的君主拥有权力,并且权力能够在危及英国体制、以及国家存亡等紧急情况下行使。君主的存在不仅没有给宪法带来危害,还让宪法更加深入扎根于英国。第二部分探讨君主特权的内涵。不同学者对特权的定义各不相同,戴雪将君主特权定义为行政意义上的自由裁量权,安森认为特权是普通法权力与法定权力的融合,布莱克斯通基于封建时期君主的地位,认定特权是一种至高无上的权力。文章将特权分为法定权力与惯例权力,同时依据安森的观点阐述特权的实质。除以上内容外,君主实质上不承担责任即“国王无过”也是特权之一,“国王无过”表明不是国王不会做错事,而是大臣承担责任,同时列举了国王不承担责任的理由。第三部分析君主特权的虚与实。这部分从两个方面进行阐述,第一个方面是作为虚权的君主。戴雪认为君主的权力由大臣代为实施,君主本人因其特殊的影响力而影响英国政治生活。法律角度上,君主的权力不由本人行使,君主亦很少拒绝来自首相或大臣的建议,此乃虚权的体现。第二个方面是作为实权的君主,在特殊时期联合政府的产生以及偶尔的无党派会议中,君主的权力实实在在发挥着作用,保障英国的政治生活的稳定。由以上情况可知,英国政治生活分为两种情况,第一种情况为日常的政治生活,此时的英国井然有序,首相与其他大臣行使着君主的权力维持英国的正常运转,第二种情况为非日常政治生活,君主特权在此类情形下发挥着重大作用,保障英国整体的秩序。第四部分讨论君主特权的归属。马歇尔与戴雪认为君主特权为大臣所有,但是白芝浩、安森等学者认为君主特权仍归君主所有,任免首相、批准法律这些权力首相无法替代,不经过君主首肯的首相无法服众,非经君主批准的法律不可颁布施行。依据安森的特权划分观点,对法令权力与惯例权力的归属应区分开来,即法律覆盖的权力归属于规则的授予者,惯例层面的权力仍旧属于君主。第五部分析君主特权的限制。权力行使的限制有两种理论,其一为有限王权理论,认为从封建时期开始,英国君主就不是以专制的形象出现,国家最大领主的君主与贵族签订契约,双方均受契约的限制。其二为议会主权理论,君主权力受到议会极大的限制,《大宪章》、《权利法案》以及《王位继承法》的出现剥夺了君主大量的权力,使得君主无法专断。与此同时,议会立法、宪法惯例以及教会等均限制君主特权的行使。

关键词： 设区的市   地方立法   立法权限范围  

摘要： 2015年,我国对2000年《立法法》进行了第一次重大修正,实现了地方立法权的再一次下移,将拥有地方立法权的主体覆盖到全国所有设区的市。这一做法一方面适应了我国全面依法治国的总体要求,对于助推地方治理法治化具有重要的理论和实践意义;另一方面,由于法条文本对设区的市地方立法权限范围的划分存在一定的模糊性,导致设区的市地方立法主体在立法权的行使过程中出现了一些问题,实践中出现的重复立法、越权立法等问题都可以从设区的市地方立法权限范围划分不清上找到原因。尽管《立法法》对设区的市立法权限范围以列举的方式作出了较为明确的规定,但由于文字自身的模糊性以及经济社会不断发展造成的现实情况的不断变化,导致该规定似乎很明确,但一经推敲,可以发现其权限范围却是十分不明确的,所以设区的市立法理论和实践面临的首要问题是要对设区的市立法权限范围进行准确的界定。本文运用文献梳理法、实证分析法、比较分析法等方法从立法和实践两个层面分析了我国设区的市地方立法权限范围在立法规定方面的不足以及实践中出现的问题,最后结合以上现状分别从立法和实践两方面探索其完善路径。按照以上思路,本文共由五个部分组成。首先,介绍此选题的研究背景、研究现状、研究目的及意义等;其次,详细阐述设区的市立法权限范围的概念,并区分其与相关概念、相似概念之间的区别与界限,从立法到设区的市地方立法的含义探究,从立法权到设区的市地方立法权的内涵范围,层层递进,对设区的市地方立法权限范围进行准确的定义,为后文现状分析、问题梳理和对策思考提供理论支撑;再次,从我国关于设区的市地方立法权限范围的立法规定和实践情况两方面对我国设区的市地方立法权限范围进行了现状的分析;继次,在现状分析的基础之上梳理出我国设区的市地方立法权限范围在立法规定和实践运行中存在的不足;最后,针对以上问题,从立法和实践两个层面分别提出相应的完善构想,以期能够为我国设区的市地方立法权限范围进行明确的划分提供思考路径。

关键词： 新时代   参政党意识   功能   能力  

摘要： 进入新时代以来,随着我国多党合作事业的理论创新、制度完善和实践发展,参政党日益成为参与国家治理现代化的一支重要政治力量.突出表现在:中国特色社会主义参政党的性质定位,增强了参政党的政党意识和致力于中国特色社会主义事业的使命感和主动性;参政党围绕'四个全面'战略布局和'五位一体'总体布局积极履行职能,彰显了参政党在国家治理现代化中的功能价值;参政党以执政党为师加强自身建设,政党能力建设得到加强.另一方面,因应推进国家治理体系和治理能力现代化的新形势和新任务,参政党的政党功能和政党能力还存在着明显的短板和弱项,尚需作出适应性调整和创新性建构.

关键词： 新时代   政党协商   理论特质   实践优势  

摘要： 政党协商是社会主义协商民主体系的重要组成部分,是实现执政党与参政党高质量合作共事的重要途径。中国特色社会主义进入新时代,政党协商的价值功能、理论化程度和实践化水平显著提升,政党协商的制度化、规范化、程序化,有利于提升中国共产党治国理政能力、有利于构建和谐政党关系、有利于引领社会主义协商民主制度化发展。在理论层面彰显出思想的继承性与创新性、主题的人民性与时代性、目标的一致性与和谐性的鲜明特质,在中国特色社会主义经济、政治、文化、社会建设领域中发挥利益协调、优化决策、凝聚共识与构建和谐的重要作用。

关键词： 民族区域自治地方   自治权   法律变通权  

摘要： 作为由不同民族组成的国家,每个民族的发展都关乎整个国家的发展,法律变通权在维护社会稳定,促进民族团结方面至关重要,我们应该给予少数民族自治地区更多的关注。研究民族区域自治地方法律变通权（以下简称民族自治地方法律变通权）这一问题,理论上虽只是对其某些问题进行研究,现实中却体现了国家对少数民族的照顾及政策的倾斜。民族区域自治制度是国家治理智慧的体现,目的是能够充分激发少数民族的内生动力,发挥其共有智慧和文明优势。赋予其民族区域自治权,尤其是法律变通权,这有助于实现民族团结和社会和谐,保障少数民族人民的利益,是在遵循合理差别的基础上的“特权”。在长期发展过程中,少数民族积累下来的特色、习惯,通过相关法律变通规定将其保留下来,融入到国家法律体系之中,这有助于少数民族自愿地接受国家相关法律制度,加强少数民族的国家融入感。民族自治地方法律变通权在实践应用上存在一些问题,这些问题影响了法律变通权在民族区域自治地方的充分行使,法律变通权也没有得到足够的重视,民法典的生效使以前的婚姻法、继承法等多部法律失效,民法典中部分篇章虽涉及了民族特色有关的条款,但缺少关于民族自治地方法律变通权的规定,这一定程度上反映出民族自治地方法律变通权需要继续完善。

关键词： 民族区域自治   理论政策   经验探索  

摘要： 民族区域自治是中国化的马克思主义民族理论的创新性成果。中国共产党在新民主主义革命时期就对民族区域自治进行初步理论探索和局部政策实践,中华人民共和国成立后进行了系统理论建构和全面政策实践,不断开拓创新民族区域自治制度,取得了举世瞩目的伟大成就。

关键词： 民族自治地方   生态类自治权   自治机关  

摘要： 良好的生态环境是我们保护和推动人类健康生存和社会经济发展的基础和前提,人类的繁荣发展就要依靠良好的自然条件。响应时代号召,建设生态文明是我国当务之急的工作任务。对于少数民族地区来说,自治权是我国宪法法律赋予的少数民族聚居地区的一项基本权利。生态类自治权便是民族地区自治权的内容之一。我们的生态环境与整个人类生活有着密切的相关,尤其是近几年以来,国家十分注重推进生态文明建设,习近平同志多次在讲话中提到了对于生态环境的保护。建设人类与自然环境可持续发展的绿色文明,是我们一直探索的时代问题。而目前现在我国每个少数民族聚居地区的平均人口居住总面积大约为612万平方公里,占到了目前全国平均人口居住总面积的约64%,并且还因为拥有丰富的天然山地、草原、水资源以及珍贵的动植物等等众多天然资源。因此,研究民族区域自治地方生态类自治权尤为重要。本文第一部分对民族地区生态类自治权的内涵和理论基础进行论述。第二部分着重介绍了民族地区自治机关行使自治权的原则和生态类自治权的原则。第三部分依据相关法律依据分析了民族地区生态类自治权实施效果。第四部分考察民族地区生态类自治权行使存在的问题。第五部分对民族地区行使生态类自治权的完善提出建议。