课程文献中心 更多>>

关键词： 苏联解体   民族问题   联邦制  

摘要： 苏联的民族联邦制国家结构、俄罗斯联邦的地位问题是苏联从建立时起就存在的结构性隐患,俄罗斯联邦的支撑和集中统一的苏联共产党的存在,遏制了这一隐患的爆发。戈尔巴乔夫改革取消共产党在政治生活中垄断地位的宪法条款,使作为苏联国家管理机构基础的统一的苏联共产党丧权,联盟改革计划使俄罗斯联邦的统一完整性受到威胁。维系苏联存在的重要因素丧失,致使苏联的结构性隐患爆发,最终导致苏联解体。苏联解体给我们的启示就是要及时填补法律、政策漏洞,强调中华民族的历史文化认同,强化通用语言文字在国家中的地位和作用,始终坚持中国共产党的领导。

关键词： 东北自治研究所   地方自治   成立运行   选举  

摘要： 近代西方民主制度有以下几个要素:第一是宪法,第二是民选议会和民选行政机构负责人,第三是三权分立制度,第四是普选制,第五是中央和地方采取分权制,这是西方民主制度和东方中央集权制度的根本区别。分权制的核心是地方自治,即在同一宪法下地方有相对独立制定法律的权力。自治即以本土之人治本土之事,其形式包括三方面,即地方议会、地方首脑、独立的财政预算。但因所治者各有一定的区域范围,所以称为地方自治。地方自治是欧美资产阶级为反对封建专制、要求参与政权而提出,是宪政民主制度的基础性结构。地方自治的第一层意思即地方行政首脑、议员由选举产生;第二层意思即欧洲的州、省、县以及下辖的市、镇、村的自治体采取自治形式。清末时期,作为龙兴之地的东三省,庚子后地方官除将军外,州、县各官员形同虚设。此时正值西方自治思想传入中国,作为“中等之社会人”的士绅,自然受到西方立宪自治论的影响,纷纷积极倡行地方自治,以求开民智、通风气,表现之一就是成立地方自治研究所。清末东北地方自治研究所是讲习自治章程,普及西方宪政知识,选就自治职员的部门,是清末新政前期准备在东三省以及各省的府县之下设立议会、进行地方选举的准官方机构。这些在各省以及各地方府厅州县设立的自治研究所学习、毕业的明达之士在学成后,深入各地演讲宣传,为传播自治思想、推动东北宪政自治运动起积极作用。鉴于此,本文将从以下四个方面对自治研究所这一机构以及这一机构在特定历史背景下发挥巨大作用进行分析研究。首先,本文主要阐述清末东北地方自治研究所的开设背景。重点研究开设自治研究所的背景包括清末东北实行宪政改革和行省改制,颁布的纲领性文件《九年预备立宪逐步筹备事宜清单》和实施细则《自治研究所章程》等内容。其次,主要论述东三省地方自治研究所的成立及运行,包括两个方面:一是东三省省级自治研究所成立及运行,二是东三省各府厅州县地方自治研究所设立及运行再次,主要论述东三省城厢自治公所的设立。从东三省城厢自治公所的设立、运行等方面进行论述。最后,主要论述清末东北地方自治研究所与地方自治。包括清末东三省谘议局成立与省议员选举,以及东北地方自治研究所对开启民治、弘扬立宪自治思想的积极作用,探讨和总结在自治研究所成立的过程中存在的问题和不足之处,以及对当今中国进行宪政治理的启示作用。

关键词： 民国士绅   茅盾   《动摇》   绅权   地方自治  

摘要： 茅盾的《动摇》中,胡国光和陆慕游是由旧式士绅向新式士绅的转型,经过钻营进入了地方政权中心。而取得权力后,二人利用权力满足私欲、为祸一方。胡国光更加滋生了野心,想要取县长而代之。在胡国光夺权的背后,是清末以来的地方自治造成的绅权的膨胀产生的恶果。

关键词： 张知本   宪法思想   五权宪法   地方自治  

摘要： 清末至民国时期,内外交困,各方能人志士都在寻找出路,制宪、实行宪法便是其中重要的一个方式。张知本作为民国宪法学大家,他的宪法思想是在传承中国传统文化的基础上,借鉴西方先进思想的基础上形成的,其对民国时期的宪法理论、民国宪法的制定都产生了一定的影响与推动作用。张知本的宪法思想主要集中在对三民主义的阐释,以及五权宪法构想的完善。张知本的宪法思想构建在政治思想、法治精神、地方自治的基础上,又以五权宪法作为宪法实施的蓝图,以权力独立为手段,以保障人民的权利、训练人民运用民权为目标,形成系统的宪法理论。具体而言,要将三民主义作为中华民国的政治思想,指引宪法的方向;宪法的实施过程中,要注重对人类生活的保障,以人类生活为社会进化的重心;人民的权利范围不应局限于宪法明确规定的几种,对于宪法未予以枚举的权利,也不得任意限制,且对于人民权利的保障,应采取宪法保障主义,而非法律保障主义;在国家机构的设置方面,五院之上不必再设立国民政府,避免权力过大,且五院应独立行使权利;在地方制度上,要实行地方自治,锻炼人民行使民权,自己处理地方事务的能力,且中央与地方实施均权制度,按事务性质划分归属中央或地方,以避免中央过度集权,地方分权。对张知本宪法思想的研究,有助于理解近代立宪法治的精髓,为当代制度的制定和宪法的实施提供借鉴。

关键词： 立法权   设区的市   备案审查  

摘要： 赋予设区的市地方立法权限有利于凸显地方特色、降低中央立法的创新风险成本以及促进地方治理体系法治化。然而伴随着立法权的扩容和下放,设区的市存在诸如立法重复、立法抵触等立法内容方面的问题,也存在地方人大未能充分行使立法主导权的困境,除此之外,作为事后监督的备案审查也存在制度缺位的情况。对此应充分发挥人大的立法主导作用,强化立法基础建设和提高地方立法水平,发挥省级人大常委会的备案审查作用。

关键词： 张闻天   民主集中制原则   认识   实践探索  

摘要： 张闻天认为，民主集中制原则的核心要义是民主基础上的集中和集中指导下的民主。在落实民主集中制原则的过程中，张闻天以规范与程序保证民主集中制原则的有效实施，以与群众路线的结合密切党群关系，进而推动民主集中制原则的有力践行。张闻天关于党的民主集中制的思考与探索，使民主集中制原则在具有马克思主义延续性的同时，兼具中国特色，也深刻反映了中国共产党加强党的集中统一领导的思路与追求。

摘要： 省人大常委会：《审议省人大常委会关于检查民族区域自治“一法两规定”实施情况报告的综合意见》(黔人常办函〔2020〕54号)(以下简称《综合意见》)收悉。省人民政府高度重视，认真组织省直相关部门对《综合意见》提出的6个方面的建议进行了认真研究，逐项梳理，狠抓落实，补短板、强弱项，切实推动我省民族团结进步事业发展，现将有关整改落实情况报告如下。

关键词： 不成文宪法   宪法典   宪法渊源   英国宪法  

摘要： 在现代宪法学说中,“不成文宪法”通常被认为是宪法分类学中的一个重要概念,在中国宪法学中也常会把它与“成文宪法”相对应,抑或用来代指“英国宪法”。然而,国内宪法学在使用“不成文宪法”这个名词时,因概念本身的模糊性、以及此概念所指称对象的不明确,从而引发了一系列的争议,特别是当“不成文宪法”概念被强行应用到中国宪法时,争议就更大了。基于此,本文以当代中国宪法学中对“不成文宪法”的论述为研究对象,力图展示出国内宪法学界对“不成文宪法”研究的发展历程以及争议焦点。本文除引言、结语外,主要包括以下四个部分:引言部分主要叙述了选择当代中国宪法学中关于“不成文宪法”论述为研究对象的原因,以及研究方法,同时对研究现状进行了简单的梳理与归纳,并对“当代”一词所指代的范围进行了界定。第一部分,当代中国“不成文宪法”观念研究简史。主要介绍中国宪法学中有关“不成文宪法”论述的整体研究状况,以宪法学中“不成文宪法”理论的发展为标准,笔者总结出三个阶段,分别是零星介绍阶段（1982年前）、集中阐述阶段（1982年至2009年）以及学术争鸣阶段（2009年至今）三个阶段。通过这部分的介绍可对学界有关该主题的论述有一个宏观的把握。第二部分,中国宪法学中“不成文宪法”概念的几种表达。此部分以费春的“不成文宪法界说”一文为中心,总结归纳了学者们关于“不成文宪法”概念的三种最常见的表达方式,包括非法典化宪法、实质宪法以及政治宪法。第三部分,中国宪法学重点关注的三个“不成文宪法”问题。首先是“成文宪法”与“不成文宪法”是何种关系;其次是“不成文宪法”的表现形式是什么;最后是《大宪章》是否是“不成文宪法”的来源。第四部分,“中国不成文宪法论”的争议及其启示。在此部分以强世功《中国宪法中的不成文宪法——理解中国宪法的新视角》一文为开端,论述了“中国不成文宪法论”的提出、“中国不成文宪法论”的争议以及“中国不成文宪法论”的启示。在结语部分,笔者指出,虽然学者们对不成文宪法的认识已经比较深入,但在对“不成文宪法”概念的认识和使用上,还有许多缺陷,这主要体现在,概念的内涵和外延的不确定、对“不成文宪法”的特点缺乏深入研究。因此,中国宪法学界对“不成文宪法”的研究应当首先澄清概念,明确研究对象,并在中国宪法语境下谨慎使用之。

关键词： 联合制发   司法解释性质文件   合宪性调控  

摘要： 司法文件是我国文件制度在审判和检察领域中的折射,是与司法解释并列的司法治理模式。众多类型司法文件里,司法解释性质文件近年来愈发受到关注,但学者们大都持否定态度,认为有损法治权威或与现代法治精神相悖。其中,最高法院和最高检察院联合公安部、司法部等国务院部委制发此类文件在实践中极其常见,且因集中在刑事司法领域而使中央政法单位相互联合最为普遍,背后体现的是长期延续的政法传统;联合目的是实现跨部门、跨诉讼阶段的法律适用标准统一,试图以此破除司法解释难以调和部门利益的现实困境。实践中,联合制发的司法解释性质文件在制定层面存在法律依据不充分、制定主体泛化和制定程序简单等问题,在适用层面又有异化为裁判依据的现实风险,极易对法治建设形成负面影响。首先,现行法律解释体制面临严重挑战,即一级二元的司法解释体制部分消解,立法解释制度愈发虚置。其次,这些中央国家机关联合行文解释刑事司法领域中具体应用法律的问题,虽然增强国家机关相互配合的力度,但也消解了它们原本应适当保持的监督制约关系,因为人民代表大会制度下“互相制约”主要是指各国家机关依照法定程序监督彼此执行法律是否准确。诸多学者认为,联合制发司法解释性质文件很大程度上是最高司法机关自我保全的体现,试图以此确保前者对法律的理解能为不同国家机关遵守执行,中央行政机关则是为了权力扩张和裹挟部门利益。但事实上,此举有其规范基础、组织基础和利益基础,也对回应我国法律解释体制运行中的难题意义重大。首先,它以宪法和法律规定的“互相配合”原则为规范基础,以政法传统和科层制结构为组织基础,以国家机构职能配合的客观需要作为利益基础。其次,通过填补司法解释局限性和弥补立法解释经常性缺位不断获取合理性,又在统一法律适用标准、防止不同权力冲突和共同贯彻公共政策过程中逐步获得权威主体事实上的认可。鉴于此,有必要对联合制发司法解释性质文件进行合宪性调控。首先,严格限制联合行文主体和程序,限缩适用情形和强化审查监督。其次,理顺裁判论据和裁判依据的逻辑关系,规范司法解释性质文件在裁判中的援引和适用。再次,充分发挥现行法律解释体制的功能,通过激活立法解释权、联合制定司法解释等方式减少联合制发司法解释性质文件的频次。最后,强化司法解释性质文件的清理工作。文件如有长期性和稳定性,法律和司法解释应当总结吸收实践经验,并以合法形式重新表达;特定条件下必要且合法的,应暂时维持;文件失效或不合法的,应及时废止或修改。

关键词： 立法权   国家观批判   历史唯物主义  

摘要： 马克思对黑格尔国家理论内部国家制度中立法权的批判是对黑格尔国家观批判相关研究中应受重视的认识工具。对立法权的批判不仅是马克思《黑格尔法哲学批判》中着墨最多的文本,也是黑格尔《法哲学原理》中国家理论内部矛盾最为密集的区域,是研究马克思对黑格尔国家观批判和超越相关问题的有效途径。青年时期的马克思不仅受到来自青年黑格尔派的思想熏陶,还遭遇了物质利益困惑的现实窘境,才最终接受了革命民主主义的立场,主张对现有国家制度进行彻底的革命。黑格尔法哲学作为当时德国国家哲学的代表及为德国现实社会制度寻求合理性解释的代表,遭到了马克思的批判。由此,马克思开启了由革命民主主义向科学社会主义、由唯心主义向唯物主义的伟大思想转变。马克思在充分研读黑格尔哲学著作的基础上,对其国家观展开了有侧重点的批判。立法权在这一批判过程中既是批判的侧重点,又是分析黑格尔国家观不足之处的认识工具。研究马克思对黑格尔国家观的批判需要从多方面入手:其一,厘清马克思与黑格尔国家观的差异,通过对《法哲学原理》和《黑格尔法哲学批判》文本中有关立法权的内容进行分析整理,得出对马克思和黑格尔国家观的总体认识。其二,梳理立法权批判中马克思对黑格尔国家观批判的过程,主要从逻辑和概念两个层面进行。逻辑上,马克思对黑格尔国家观中同义反复、主谓颠倒及神秘主义的错误进行了批判;概念上,马克思对普遍性、等级要素和私有财产等立法权中的核心概念进行了批判。其中,对普遍性的批判通过普遍事务、普遍等级和普遍利益三个概念中关于普遍的认识和表述得以体现;对等级要素的批判则通过君主要素、政府要素和私人等级要素在立法权中的地位和作用得以体现;对私有财产的批判则通过对黑格尔虚设的私有财产的独立性及由长子继承制得出的独立政治等级的批判得以体现。其三,明确马克思对黑格尔国家观的超越。主要涉及真正的民主是消灭市民生活与政治生活的差异,人民是真正普遍利益的代表及人民无需凭借财产参与选举三个方面。马克思通过在《黑格尔法哲学批判》文本中对黑格尔逻辑和概念层面错误的批判分析,揭开了黑格尔国家观中保守主义和唯心主义面纱,在人类社会历史领域中贯彻了唯物主义的认识论,开启了构建历史唯物主义之路。