课程文献中心 更多>>

关键词： 民族区域自治   自治立法批准权   自治立法权   地方立法  

摘要： 民族自治地方自治立法权(1)自1952年经中央人民政府以法令的形式确定时,对其所进行的限制——民族自治地方自治立法批准权(2),也随之而生。经过六十多年来的完善,我国已经形成了自治区、自治州和自治县三级平等的民族自治地方自治立法权,其中自治区人大制定的自治法规需要提请全国人大常委会批准后生效,自治州和自治县人大制定的自治法规则提请省级人大常委会批准后生效。为了给省级人大常委会行使民族自治地方自治立法批准权提供法规依据,辖区内有自治州和自治县的各省份以地方性法规的形式对报批程序作出了规定。但在实践中,现行的报批规定仍存在诸多的不足,并且制度背后涉及到的权力属性仍存在争议。民族自治地方自治立法批准权涉及到理论和实践中的困境,理论上的困境为批准权的属性,实践中的困境包括现行关于批准权的中央立法缺位和地方立法的立法表达技术不足、审查标准固化以及审查期限、处理结果、自治法规解释报批和批准权监督机制的缺失。为了更好地贯彻落实《中华人民共和国民族区域自治法》中关于民族自治地方自治权的立法精神,理论争议也需要更近一步的研究,例如批准权的性质可能是兼具立法指导和立法监督属性的权力;批准权因其属性本应归属于全国人大常委会,但因民族自治地方的数量巨大、自治法规的数量呈指数型增长,由全国人大常委会集中统一行使批准权存在极大的工作负荷,才暂时下放部分批准权给省级人大常委会。相应的制度缺失和不足也应当予以完善,例如各省级人大根据当地实际优化其常设机关审批自治立法的审查标准、审查期限,对于尚缺失的自治法规解释报批和批准权监督机制也需要分别进行补充。

关键词： 民间仓储纠纷   江津县司法档案   地方自治  

摘要： 中国古代的仓储体系发展得十分完备,官方仓储与民间仓储互相补充,共同发挥备荒赈灾的作用。以社仓、义仓为代表的民间仓储,不同于官方所设的常平仓等,民间仓储有着明显的民捐民管、专用备荒的特性。在发展过程中,民间仓储逐渐形成了以备荒为设立目的,并以一定财产为基础的法律组织,其性质与财团组织十分相似。清朝对其进行管理、制订相关规定,如禁止地方政府挪用仓谷,专门设仓首进行管理等。至清末推行地方自治,颁发了一系列自治章程,对地方公益事业进行规定。其中民间仓储作为地方公益事务,被纳入自治范围,又因被认定属于地方公款公产,仓储财产可被用作自治经费,这是对民间仓储法律性质的极大改变。通过梳理江津县司法档案,可以看到清末民初,该地频生有关民间仓储的纠纷,对这些纠纷进行分析,既有关于民事的,也有涉及刑事问题的。纠纷发生的成因则有三类,即仓首亏挪仓谷、团练人员亏挪仓谷和拖欠仓谷。在纠纷解决上,可由县知事进行裁断,也可由团练进行调解后销案。在对纠纷过程进行分析后发现,在当时地方自治的推行下,民间仓储纠纷的解决表现出两方面特征。一是地方自治规定中对绅权的合法化,促进了团练对基层事务的积极参与,使得团练始终在纠纷中充当调查者与调解者。二是公益观念的宣传,一定程度上强化了大众对民间仓储财团性质的认知,使得纠纷中县知事、百姓更注重维护仓谷的备荒用途。同时,民间仓储纠纷也表现出与地方自治相关规定不符之处,即自治机构并不拥有对民间仓储完整的监管权,以及纠纷解决上仍强调仓谷的备荒用途,并未将其用作自治经费。出现这种不符的原因,首先,地方自治立法对自治机构的规定,与社会生活相脱离,无法反映社会生活的需要。对于基层社会来说,更倾向维护过去习惯的制度、熟悉的组织,如此自治机构无法充分行使自治职能。超前的立法无法与社会生活相匹配。在民间仓储纠纷上,便出现了自治机构无法取代团练管理民间仓储。其次,地方自治立法对民间仓储法律地位与财产性质的模糊。民间仓储的财产应该归属于其自身,但法律规定将仓储财产用于自治经费,使得仓谷的使用混乱,模糊了民间仓储的法律地位和财产性质。对百姓来说,无法认同将民间仓储用于地方自治,而应专用于备荒。在实践中便出现与地方自治规定不同的情形。清末民初地方自治的推行,在思想启蒙方面具有进步意义,但社会生活还无法适应这股思潮,立法中无法平衡官治与自治,以及忽视民间仓储财团性质的独立地位,使得实际推行情况与法律规定出现不同,这也在一定程度上阻碍了地方自治的推行。

关键词： 联邦制   地方自治   宗主权   民族自决  

摘要： 随着日本等侵略中国活动的加剧,中国的“边疆问题”有失控之势,表现在法律制度的博弈上,就是由中心区域发起的联邦制议题被由特定边缘地区推动的“自治制”议题取代。这种“自治”实际上是“民族自决”的次一级形式,而非地方自治。只不过,出于政治策略,中国政府试图以“地方自治”的话语、框架与方式,消解边疆分裂势力的图谋,而分裂势力在无法直接达到分离的目的时,也试图以“地方自治”的名义实现其“自决”目的。这样,在制宪过程中,围绕表面相同但实质有异的“自治”话语,双方展开了激烈的博弈。

关键词： 中华民族共同体   民族区域自治制度   中华民族共同体导向   铸牢中华民族共同体意识   民族团结  

摘要： 民族区域自治制度是我国的一项基本政治制度,也是党和国家民族政策的核心制度安排。习近平总书记在2014年和2021年两次中央民族工作会议上提出了铸牢中华民族共同体意识、坚持和完善民族区域自治制度的重大理论课题。回应该课题,就需要将我国七十余年的民族区域自治制度实践经验与中华民族共同体建设的民族工作目标相结合,研究和分析民族区域自治制度的中华民族共同体导向。基于民族区域自治制度的贵州省历史实践,本文从马克思共同体理论、中华民族共同体理论出发,界定中华民族共同体和中华民族共同体导向的内涵,采用文献研究法和比较分析法,整理贵州省民族区域自治制度实践的相关材料,从政治共同体导向、经济共同体导向、文化共同体导向、社会共同体导向四个方面,分析民族区域自治制度的中华民族共同体导向。首先,结合贵州省历史实践,分析了民族区域自治制度中华民族共同体导向的必要性:有利于促进各民族政治平等共商、经济互助共荣,文化互鉴共赏、社会团结共融。其次,阐述了民族区域自治制度中华民族共同体导向的具体内容:政治共同体导向包括各民族共同维护国家统一、各自治地方共同接受中央领导、各民族共同管理政治事务;经济共同体导向包括各民族经济共同发展、物质共同繁荣;文化共同体导向包括各民族共享中华文化、共赏多元文化;社会共同体导向包括各民族生活共通、情感共融。再次,探讨了当前民族区域自治制度的中华民族共同体导向存在不足之处。具体而言,在制度规范上存在部分法律法规陈旧、“中华民族共同体建设”和“铸牢中华民族共同体意识”相关立法不足、法律法规更新较慢等问题;在制度内容上呈现政治共同体导向、经济共同体导向较强,而文化共同体导向和社会共同体导向相对较弱的特点;在制度约束上,立法约束和立法审查,执法检查两方面仍略显不足。最后,从修订制度规范、完善制度内容、严格制度约束三个方面提出了优化民族区域自治制度中华民族共同体导向的路径。一是完善中华民族共同体建设国家法律法规体系、省级地方法规体系、自治条例和单行条例体系,修订制度规范;二是以政治族际共商、经济族际共享、文化族际共赏、社会族际共融完善制度内容;三是通过强化立法监督与审查、严格执法监督与检查、完善法规约束与处分,严格制度约束。

关键词： 日本宪法   地方自治   制度性保障说   自治体基本宪章  

摘要： 二战以后新制定实施的《日本国宪法》第八章开创了日本历史上宪法条文直接保障地方自治的先河，围绕其第92条“地方自治之本旨”这一总则性条款，战后日本公法学界形成了众说纷纭的解释理论。其中以“制度性保障说”为代表的通说继承了战前全盘移植德国法学理论的传统，认为地方自治权来源于国家的创设，并将地方自治之宪法保障的“核心领域”限定在了“团体自治”的狭窄范围内。不过，如果把视野放大到制宪史的跨度上，会发现宪法实施前的麦克阿瑟草案中规定了美国模式地方自治的核心制度设计，即Home Rule Charter，但该设想最终无论是在宪法文本上还是在解释学说中都被选择性遗忘，从而葬送了一个地方自治的“美国梦”。现今日本地方自治理念的不彰与实践中的混乱局面更加映衬出学理的缺陷，非主流学说的作用是可以为现实状况提供另一种新的可能性。

关键词： 宪法解释   立法性宪法解释   立法权   立法机关   合宪性审查  

摘要： 宪法作为国家法治体系当中的定海神针,对于我国法治建设的健康发展起到了最为关键的作用,而这种关键作用的体现必然离不开宪法的实施。其中,“宪法解释”毫无疑问是使宪法有效实施的最重要的方式之一。距离我国现行1982年《宪法》公布已有四十一年之久,虽然我国的全国人大及其常委会名义上从未公布过一份正式的宪法解释文件,但是中央高层文件频繁提到“宪法解释”一词以及法治建设实践中客观存在的有关机关对宪法问题进行解释的现象或结果充分表明,我国《宪法》第67条所规定的全国人大常委会“解释宪法”并未得到空置。事实上,我国全国人大和作为其常设机关的全国人大常委会经常性地在实践当中以立法者的身份对宪法问题进行解释。这种立法机关对宪法文本所作的解释被称为立法性宪法解释。立法性宪法解释从属于国家立法权,同时兼具宪法解释权的属性。立法性宪法解释够满足通常宪法解释的基本构成要素,同时亦有别于国外所实行的严格合宪性审查制度下的宪法解释。立法性宪法解释作为我国实践中的宪法解释的一种分类,其表现形式多样,这些立法性宪法解释事实上对我国宪法的有效实施起到了重要作用,在当前我国呼吁加强宪法解释工作的背景下,有必要对我国的立法性宪法解释进行研究和归纳。本文主要由五部分组成。第一部分为绪论,主要阐述论文选题的研究背景、介绍立法性宪法解释的相关研究综述、本文在撰写时所运用的研究方法以及本文的创新之处。第二部分主要是对立法性宪法解释的概念进行论述,在明确其界定的基础之上分析现有的研究方向,明确本文的立场,论述其作为宪法解释的构成,将立法性宪法解释与合宪性审查意义上的宪法解释作对比。第三部分主要是在在分析我国当前宪法解释的实施现状的基础上,归纳我国现有立法性宪法解释的表现形式,对这些表现形式如何解释宪法问题作出例举和说明。第四部分主要是对立法性宪法解释制度可能存在问题进行探讨,提出相应的质疑。第五部分则主要是对上文中提到的立法性宪法解释的问题进行分析并尝试提出对策。

关键词： 新型政党制度   政党治理   政党政治  

摘要： 新型政党制度是集价值引领、制度支撑和功能实现于一体的政党治理体系。新型政党制度蕴含独特的政党治理逻辑:在治理主体结构方面,新型政党制度构造了“一核多元”的圆锥形主体关系结构;在作用场域和功能方面,新型政党制度在国家治理、社会治理和政党内部治理三个场域发挥着治理功能,实现政党内部治理与外部治理的耦合共进;在价值方面,权威、民主、法治构成新型政党制度的价值内核,为新型政党制度的发展和政党治理的开展提供了价值导引。新型政党制度是中国政党据以“治党理政”的重要制度工具。新型政党制度的治理型结构、功能与价值是其发挥优势和效能的制度逻辑所在。

关键词： 宪法惯例   原则性规范   规则意识   宪法渊源  

摘要： 宪法惯例虽然具有模糊性和脆弱性,但它并非毫无规律可循。本文运用法的一般理论,对宪法惯例的含义、形成、变更和约束力,以及它的宪法渊源地位,逐一进行细致分析。得出的初步结论是:宪法惯例是一种蕴含宪法价值的原则性规范;惯例意识实际上是一种规则意识,遵守惯例是尊重宪法精神的表现。由此,宪法惯例就不再被看成是一种纯粹的事实状态,宪法学就可以正视惯例现象,建立一种规范性的宪法惯例论。

关键词： 共犯教义学   区分制   单一制   共犯理论   正犯  

摘要： 在共犯教义学中,区分制与单一制的选择是一个前提性的重大问题,对此的不同选择决定了共犯理论的不同类型。德日刑法教义学的传统强调正犯与共犯的区分,此后,随着共犯独立性在立法上的强化,单一制出现并形成对区分制的挑战,因而在共犯教义学中形成了区分制与单一制的对峙。在我国刑法学界,同样存在区分制与单一制的不同学术立场,两者的论争在一定程度上推动了我国共犯教义学的发展。对于区分制与单一制,应当在厘清各自的学术立场的基础上,对不同的观点加以辨析,由此形成学者对区分制与单一制的各自学术站位。

关键词： 首长分工负责制   党委决策   民主集中制原则   党委班子成员   三重维度   直接参与者   集体领导   监督者  

摘要： 党委是党领导和掌握军队的组织支撑,对本单位的组织、人员和工作实行统一领导。党委班子成员是党委决策的直接参与者、贯彻执行者和检查监督者。《中国共产党军队委员会(支部)工作规定》在规范书记与委员关系时,突出强调团级以上党委班子成员特别是书记、副书记应当正确处理个人与组织的关系。因此,正确处理个人与组织的关系,是贯彻民主集中制原则,坚持党委统一的集体领导下的首长分工负责制,确保党对军队绝对领导、团结巩固部队和完成各项任务的重要基础。