课程文献中心 更多>>

关键词： 北洋政府   省制   地方自治   联邦制   宪法实践  

摘要： 中国近代的省制问题自清末改革时凸显,至民初,因政局复杂而更趋难解。北洋政府初期的省制论争,主要以1916年第一届国会第一次复会时的地方制度设计为中心展开,由于联邦主义的传入及联省自治运动的开展,此一时期的讨论具有明显的“地方自由主义”色彩。在1920年前后的联省自治运动中,各省先后制定省宪,探索自下而上的国家建构路径,这是对宪政制度的显著创新。1923年《中华民国宪法》由于深受运动影响而具有联邦主义色彩,在这部宪法中,有选择地按联邦制原则划分了中央与各省的权限,确认省地位的“地方自治”原则最终得到了确立。北洋政府时期省制改革举步维艰的原因,可从理论认知的不足和政治现实的混乱两个角度来观察:就理论上而言,对中外地方建制的差异以及西方政治理论的认识误区,导致省制观念出现新旧、中外的混杂;就政治实践上而言,北洋政府时期始终未能实现统一主权国家的建构,没有能够树立足以消除军阀政治的中央权威,也无力为现代政党政治的运行提供适宜的环境,这些因素使得任何关于省制的动议都难以落实,从根本上阻碍了省制改革的推进。

关键词： “一国两制”   “一国两制”台湾方案   地方治理   单一制   “爱国者治港”  

关键词： 政党自觉   中国共产党   “六个必须坚持”   功能定位  

摘要： 中国共产党是具有高度政党自觉的马克思主义政党。不同于西方政党类型学中的研究范式和解释框架，政党自觉是马克思主义使命型政党的独有特质和显著优势。作为习近平新时代中国特色社会主义思想的世界观和方法论，“六个必须坚持”是对中国共产党长期奋斗经验的科学总结，内在蕴含着基于中国共产党政党自觉视域进行理解和阐释的必要性和可行性，并由此呈现出不同的功能定位，展示出“六个必须坚持”与中国共产党政党自觉之间的逻辑关联。具体表现为：坚持守正创新与坚持问题导向，为政党自觉筑牢思想根基；坚持人民至上与坚持自信自立，为政党自觉淬炼政治灵魂；坚持系统观念与坚持胸怀天下，为政党自觉设定行动准则。深刻理解政党自觉视域下“六个必须坚持”的功能定位，能够为新时代进一步增强中国共产党的政党自觉、提升中国共产党执政能力和领导水平提供有益借鉴。

关键词： 合宪性解释   民事裁判   宪法援引   宪法适用   宪法解释   合宪性审查  

摘要： 合宪性解释在民事裁判中的运用深化了援引宪法说理的内涵,发挥着保障当事人权益的功能,促进了宪法的全面实施。合宪性解释内涵的明晰是学术研究的基础,也是指导司法审判实践的关键。在运用场域维度,合宪性解释是作为一项由普通法院在司法裁判中运用的法律解释方法;在解释对象维度,合宪性解释是以法律为解释对象但伴随着对宪法进行解释的法律解释方法;在规则类型维度,合宪性解释是依据宪法的规定、原则或精神解释低位阶法律的法律解释方法,包含单纯解释规则、冲突规则与保全规则。 在三万余篇符合检索条件的裁判文书中,共筛选得到46篇合宪性解释在民事裁判中运用的样本裁判文书。通过对裁判文书出现时间、法院层级及地域分布、宪法条文的援引情况等方面考察,可以展现出合宪性解释在民事裁判中运用的实践形式样态。通过运用情况的实质考察,发现合宪性解释在民事裁判中运用具有单纯解释功能、选择功能以及选择和排除功能等功能形态,以及存在对合宪性解释概念理解差异化、运用形态粗放等困境。而理论研究同样存在着相关研究比较薄弱、指导实践意识不强以及实证研究功能未显等困境。为有效纾困,对困境根源进行的追问暴露出合宪性解释的内涵与属性未予明确,在民事裁判中运用的条件与规则尚不清晰以及在民事裁判中运用的监督机制不够周延等理论与实践方面的不足。 合宪性解释在民事裁判中运用的性质厘定,是证成合宪性解释宪法间接适用性质,搭建合宪性解释在民事裁判中运用理论体系的基础。宪法间接适用性质更是证成合宪性解释在民事裁判中运用的正当性、特殊性以及建构监督机制的逻辑起点。这首先在于证成合宪性解释具有宪法间接适用性质。基于宪法适用作为法律适用的一种特殊形态的本质,回溯法理学理论学说以考察法律适用的含义及类型划分,从而对宪法适用的概念移用进行厘清,为宪法适用包含间接适用的证成提供新的论证路径,在完成合宪性解释宪法间接适用性质证立的同时,通过司法三段论、法律效力确定以及宪法适用效能等视角对此予以验证。其次,还要求证成具有宪法间接适用性质的合宪性解释在民事裁判中的运用具备理论空间。一方面,这基于宪法的根本法与最高法地位,民事法律与解释被赋予合宪性要求并应就宪法价值秩序予以贯彻。另一方面,这源自我国民事法律所具有的社会主义核心价值观内核、发展中国特色社会主义的社会建构目标以及发展社会主义市场经济的秩序调整目标共同体现的社会主义属性。最后,还需要证成被赋予宪法间接适用性质的合宪性解释在民事裁判中的运用具有规范空间。我国宪法序言第13自然段、第62条和67条等宪法解释权相关条款以及第131条独立审判制度条款经解释,可为法院间接适用宪法预留规范可能,再加之民事裁判文书制作规范、裁判文书释法说理指导意见以及合宪性解释指导性案例为援引宪法释法说理的正当性提供的规范依据,共同构成宪法间接适用性质的合宪性解释在民事裁判中运用的规范空间。 合宪性解释在民事裁判中运用的条件限定,是合宪性解释在民事裁判中运用的边界框定,具有理论逻辑、规范依据与实践根据。其理论逻辑在于基本权利公共价值秩序相较普遍性客观价值秩序对于基本权利效力范围的限缩、公法介入私法自治虽有必要但存有限度以及样本裁判文书所展现的合宪性解释对于裁判结果的实质性影响。其规范依据来自于宪法解释权以及宪法监督权维度下的相关宪法规范、法院组织法以及法官法等法律规范、裁判文书制作规范以及裁判文书释法说理规范等司法解释性质文件。其实践根据在于样本裁判文书所揭示的合宪性解释在民事裁判中运用的实践存在着条件的限定,可归纳为:存在多种解释方案、存在合宪性疑虑与存在公共性因素。 合宪性解释在民事裁判中运用的规则厘清,是合宪性解释在民事裁判中运用的方法指引,要求就合宪性解释在民事裁判中运用的步骤、路径以及限度予以阐明。合宪性解释在民事裁判中运用的步骤具体是主体条件的自我审查、事实条件的识别与阐明以及规范条件的识别与说理。合宪性解释在民事裁判中运用的具体路径分为援引宪法释法说理的一般路径以及社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的特殊路径。合宪性解释在民事裁判中运用的限度来自于以下三个方面:一是基于法律解释方法属性的要求以及运用不同规则类型合宪性解释时的次序限定;二是基于合宪性判断结论效力的个案性以及合宪性判断过程中应予贯彻的合宪性推定原则;三是基于宪法援引的直接宪法适用禁止以及对于内涵简单的补强论证的避免。 合宪性解释在民事裁判中运用的监督机制是确保合宪性解释在民事裁判中规范运用的制度保障,由司法机关的体系内部监督以及全国人大常委会的外部监督构成。司法机关的监督根据主体不同,分为法院系统中上级法院的审级监督和最高人民法院的指导监督,以及检察机关的民事检察监督。根据监督时段的不同,全国人大常委会的监督分为案件审理中合宪性解释与合宪性审查的联动、裁判后合宪性解释与合宪性审查的衔接以及日常全国人大常

关键词： 共同犯罪   单一制   区分制   归责   构成要件  

摘要： 要回答我国犯罪参与体系的归属问题,必须结合我国的共同犯罪立法和司法实践现状来进行。将我国共犯立法解释为归责区分制或双层区分制,不仅在理论上不能自洽,而且难以满足实务需要。从立法表现上看,单一制与我国《刑法》更加亲和;在司法实践中,法官采取的定罪量刑思路与单一制保持一致。至于单一制受到“有损构成要件明确性”和“导致量刑粗糙”的批评,皆是对单一制的片面理解所致。基于实定法和司法论上的考察,我国犯罪参与体系以单一制方案为宜。

关键词： 共同犯罪   主要作用   单一制   规范论  

摘要： 共同犯罪的归责本质决定了在共同犯罪中起主要作用型主犯的认定应从规范层面展开。作为共同犯罪故意与共同犯罪行为的结合体,“整体行为”实现了共同犯罪的构成要件,并成为各犯罪参与人在共同犯罪中所起作用大小的判断根据。在共同犯罪中起主要作用型主犯呈现出行为支配与犯意引导两种类型,具体表现为共同实行且作用较大的实行者、提供了关键条件的帮助者、起到了支配作用的教唆者与制定并最终实现了犯罪计划的共谋者等形式。

关键词： 设区的市   地方立法   立法实践   立法质量  

摘要： 2015年3月15日,《中华人民共和国立法法》作出修改,赋予了所有设区的市地方立法权。在设区的市获得地方立法权后,面对行使地方立法权的新机遇、新挑战,如何运行好地方立法权,提升地方立法质量,立良法,出精品,成为新获得地方立法权的市面临的重大实践课题。笔者结合鹤壁市立法实践,以合法性标准、地方特色标准、可操作性标准、社会实效性标准、技术性标准为导向,剖析当前新获得地方立法权的市出现的行政部门起草下的利益化、缺乏地方特色的立法重复化、语体风格上的文学化、政策化、口语化倾向等问题,进而提出优化地方立法权运行的重要路径。通过推进专业化立法、精细化立法、实效性立法,让设区的市立法工作站上新高度,为推动地方治理体系和治理能力现代化提供坚实的法治保障。

关键词： 民族区域自治   民族自治   自治共和国   民族乡   宪法   自治州   自治县  

摘要： (一九五七年八月四日)实行民族区域自治,是我们解放以后在民族问题上的一个根本性的政策。这是我国宪法上规定了的。我国为什么要实行民族区域自治,而没有实行民族自治共和国那样的制度呢?自治的形式在我国叫自治区、自治州、自治县,还有民族乡,在苏联叫自治共和国、自治省、民族州。这不单是名称的不同,制度本身也有一些不同.

关键词： 民族区域自治制度   铸牢中华民族共同体意识   民族理论   民族工作   马克思主义共同体  

摘要： 民族区域自治制度、铸牢中华民族共同体意识分别是毛泽东思想、习近平新时代中国特色社会主义思想对马克思主义民族理论的重大贡献,是相互促进的关系,可以从社会实践与社会意识、保障与主线两个角度加以理解,也要在尊重和包容差异性的过程中增进共同性。铸牢中华民族共同体意识与民族区域自治制度都服务于党和国家中心工作,坚持党的领导、马克思主义在意识形态领域的指导、人民代表大会制度,坚持和完善大统战工作格局。铸牢中华民族共同体意识是新时代党的民族工作的主线、民族地区各项工作的主线,也是新时代坚持和完善民族区域自治制度应予以贯穿的主线。铸牢中华民族共同体意识并不是单独发挥作用的,要求形成和发展以铸牢中华民族共同体意识为中心的社会意识集合,为民族区域自治地方高质量发展提供条件。民族自治地方也能够为其他地方推进中华民族共同体建设、铸牢中华民族共同体意识积累更多有益经验。

关键词： 政治极化   联邦制   美国民主  

摘要： 长期以来,理想主义的联邦制观点认为,权力下放和政治竞争可以鼓励美国各州成为新政策和新理念的试验场,各州具有“民主实验室”的独特作用。然而,政治极化伴随着各州政治的全国化,各州政党积极追求本党在全国范围内的共同议程。在联邦制框架下,趋于极化的两党都不愿意遵守民主的游戏规则,否认反对派的合法地位,操纵选举进程,不公正划分选区,尤其是共和党控制的州中发生了大规模限制选民投票权利的浪潮。不仅如此,有组织的利益集团利用资金和资源的高度流动性优势,将政治资源转移到与其结盟的政党所控制的州中,实现了其有别于广大选民利益的特殊利益,严重扭曲了政治回应性。此外,各州层面的“统一政府”削弱了分权制衡的制度性约束,而选民回溯性投票的政治性约束也难以真正发挥作用,使表现不佳或破坏民主规范的政治精英得以规避民主问责。这些都表明,联邦制并没有将美国各州变成鼓励政策创新的“民主实验室”。相反,极化政党与联邦制的结合反而使各州沦为“反民主的实验室”,进一步加剧了美国民主的衰退趋势。